Не рекомендую: «Дата С» Айгуль Клиновской

Четверо случайных людей из Алма-Аты объеденены силой необычных обстоятельств. Это как бы детектив наоборот. В конце кто-то возможно погибнет. А вот кто это будет, пока неизвестно.

Я не впечатлилась ни персонажами, ни самой идеей произведения, ни языком книги.

Особенно хочу отметить тему измен. Не понимаю, с чем связано такое их обилие, и такое отношение автора, транслируемое читателю, что "все изменяют", " это нормально". То есть фактических измен 50/50, но при этом каждый из героев настроен на то, чтобы сделать это. Вроде как воды сходить попить. Что этот момент должен был добавить книге? Перчинку? И что это за интересная философия? В браке может быть искренняя любовь, но при этом разногласия в отношениях означают немедленный поиск любовницы/ка. Вот это расхожее, какое-то маргинальное понятие про сходил налево и живи дальше в семье, особенно оттолкнуло меня.

Набор навязших в зубах истин о том, что нужно жить сейчас и ценить близких, автор подает нам так же затрапезно. А когда герои озвучивают это словами через рот, то хочется просто закатить глаза — да поняла я уже! Но нет, беспощадно и безжалостно, какая-нибудь идея будет для верности еще и повторена героем. Примерно в таком ключе: "А я поняла для себя, что…." и ровно то же самое по второму кругу.

Никакой интриги не произошло. Ничего интересного. Ничего удивительного. Ничего нового.

Не моë произведение. Скучно, примитивно, избито.
Я не впечатлилась ни персонажами, ни самой идеей произведения, ни языком книги.

Особенно хочу отметить тему измен. Не понимаю, с чем связано такое их обилие, и такое отношение автора, транслируемое читателю, что "все изменяют", " это нормально". То есть фактических измен 50/50, но при этом каждый из героев настроен на то, чтобы сделать это. Вроде как воды сходить попить. Что этот момент должен был добавить книге? Перчинку? И что это за интересная философия? В браке может быть искренняя любовь, но при этом разногласия в отношениях означают немедленный поиск любовницы/ка. Вот это расхожее, какое-то маргинальное понятие про сходил налево и живи дальше в семье, особенно оттолкнуло меня.

Набор навязших в зубах истин о том, что нужно жить сейчас и ценить близких, автор подает нам так же затрапезно. А когда герои озвучивают это словами через рот, то хочется просто закатить глаза — да поняла я уже! Но нет, беспощадно и безжалостно, какая-нибудь идея будет для верности еще и повторена героем. Примерно в таком ключе: "А я поняла для себя, что…." и ровно то же самое по второму кругу. Так и хочется сказать автору, ну нельзя же так топорно, так в лоб. Как будто мы в школе, на худшем в мире уроке с чтением нотаций.

Никакой интриги не произошло. Спойлер, так что это был за удивительный бегун, предреуший дату С? Причем, в конце книги он опять появляется и молча исчезает. Даже намека не оставила нам автор. Это то ружье, которое провисело на стене и не выстрелило — признак плохой пьесы (или книги, как в данном случае). Совершенно внезапно:), с самого начала я догадалась, что никто не погибнет. Но все-таки, хотелось пояснений.

Ничего интересного. Ничего удивительного. Ничего нового.