Финансовый крючок: как отличать выгодные предложения от невыгодных

Внимательно относитесь к программам страхования жизни, которые предлагают фиксированные бонусы и гарантированную защиту, на деле, оказываются финансово невыгодными по сравнению с традиционными инвестициями, такими как банковский депозит с более высокой доходностью.

Все мы субъекты рыночной экономики: предприниматели, граждане, банки и страховые компании. Каждому в этой экономической среде необходимо зарабатывать, поэтому на рынке появляются программы анонсируемые с «заботой о нас и наших близких».

Я не стану ругать банки и страховые компании за их желание заработать, а рассмотрю предложение на рынке, которое мне показалось невыгодным.

Недавно я посещала банк и мне предложили застраховать свою жизнь и предоставили на рассмотрение программу. Я принялась анализировать её, и пришла к следующим выводам.

Проведём визуальный, первичный анализ условий программы, которые отражены на иллюстрации ниже, там приведены примерные суммы и расчет к ним

Предоставлен фиксированный бонус на взносы (36%). Главный "крючок" в программе — гарантированная прибавка к каждому взносу. Не плохо! Выглядит привлекательно на первый взгляд. Ставим плюс!

Предусмотрена страховая защита:

• Смерть по любой причине = гарантированная выплата 100% внесенных взносов наследникам. Это значит, что при наступлении смерти в начале, в середине или в конце программы вы получите свои деньги обратно, но без процентов. Поэтому умирать не выгодно. Ставим минус!

А это стимул дожить до конца программы! Ставим плюс!

• Смерть от несчастного случая = повышенная выплата до 200% взносов. С одной стороны круто! Потому, что важно для лиц с повышенным риском. Ставим плюс!

Но только умирать за повышенные проценты совсем не хочется! Ставим минус!

Существует дисциплина накопления: обязательные ежегодные платежи помогают систематически откладывать деньги. Это отлично! Ставим плюс!

Виден гарантированный результат: можно рассчитать сумму к получению через 5 лет, если спланировать сумму взноса и не уменьшать её в течение всего времени. Это хорошо, ставим плюс!

Продуман возврат при досрочном расторжении:

• Первый год возврат ноль рублей. Это неприятно. Ставим минус!
• Со второго года: пусть и с потерями, но возможность получить часть денег обратно есть. Ставим плюс!

Определим выгодность программы исходя из нашего примера и сравним его с банковским депозитом под 16% годовых

Очень низкая реальная доходность (это ключевой недостаток)

Заявленные 36% — это не годовая доходность, а разовая надбавка к вашему взносу. Реальная годовая эффективная доходность на накопительную часть составляет всего 7.2%. Это катастрофически мало по сравнению с предлагаемой ставкой по депозиту в 16%.

Катастрофическое отставание от депозита под 16% годовых

Сравним итоговую сумму через 5 лет. Рассматриваемая программа через 5 лет принесёт нам 2 040 000 руб., а банковский депозит (16% годовых, капитализация, ежегодное пополнение на 300 000 руб.): к концу 5-го года примерно 2 480 000 руб.

Разница в пользу депозита: 440 000 рублей — это цена за быструю передачу денег в случае смерти застрахованного!

Опишем основные выводы о защите и о сравнении с депозитом, после тщательного анализа

Значительная часть взносов (порядка 40-60% в первые годы) уходит на оплату страховой защиты и комиссий страховой компании, а не на инвестирование. Это съедает наш потенциальный доход. Сразу минус!

Низкая ликвидность и штрафы за досрочное расторжение. Деньги становятся доступны без потерь только в конце 5-го года. Минус!

Адекватна ли страховая защита? Сумма страхового покрытия может быть недостаточной для реальной финансовой защиты семьи. Базовое покрытие (100% взносов): максимум 1 500 000 руб.(как в нашем примере), при условии что смерть наступила после внесения всех взносов, в первый год покрытие всего 300 000 руб.

Возникает проблема: для семьи, теряющей кормильца, 1.5 млн. руб. — это крайне мало в сравнении с утраченным доходом. Часто суммы погашения ипотеки или кредитов часто превышают страховую сумму. Минус!

Инфляционный риск: гарантированные 7.2% годовых могут не покрыть реальную инфляцию в долгосрочной перспективе. Минус!

Выгодно или нет? Абсолютно невыгодно как инструмент накопления. По сравнению с депозитом под 16% годовых: программа приносит на 440 тыс. рублей меньше через 5 лет при одинаковых ежегодных вложениях. Это огромная разница. Минус!

Реальная доходность 7.2%: крайне низкий показатель в текущих рыночных условиях с депозитами под 16%. Даже обычные рублевые облигации (ОФЗ) сейчас дают большую доходность с гораздо более высокой ликвидностью. Минус!

Высокая стоимость страховки: страховая защита в этой программе оплачивается очень дорого за счет потери альтернативного дохода (16% годовых на депозите). Минус!

Таким образом, предложение от страховой компании неконкурентоспособно в условиях доступности депозитов под 16% годовых. Оно маскирует низкую реальную доходность (7.2%) и высокие комиссии за страховку эффектной, но вводящей в заблуждение цифрой "36%" на взнос.

Выбор в пользу депозита под 16 % годовых, а также других финансовых инструментов с подобной доходностью, будет финансово грамотным решением.