Зачем нужно крити­ческое мышление и как его развивать

Как недавно выяснили ученые, иногда собственный мозг подталкивает человека к невыгодным решениям.

Основоположники поведенческой экономики предполагали, что люди рациональны и всегда стремятся максимизировать свою выгоду. Но более поздние исследования показали, что экономические решения часто иррациональны и не так уж выгодны.

Причина этого — когнитивные искажения. Это баги в мышлении, которые мешают воспринимать мир объективно и принимать оптимальные решения. Полностью избавиться от них невозможно: человеческий мозг все равно стремится упрощать картину мира. Но развитое критическое мышление поможет избежать части когнитивных искажений.

Если человек способен мыслить критически, он использует разные когнитивные навыки и стратегии, чтобы повысить вероятность желаемого результата. Речь может идти о чем угодно, от выгодной покупки квартиры до эффективного управления эмоциями.

Автор термина «критическое мышление» — американский философ Джон Дьюи, и это мышление он описывает так: активное, настойчивое, тщательное, применяемое в отношении всех форм информации, рефлексивное и автономное.

Это значит, что критически мыслящий человек скрупулезно проверяет любую идею. Он проводит собственное исследование, а не довольствуется чужим мнением. А еще он внимателен к своим мыслям и проверяет, насколько они логичны, обоснованны и непредвзяты.

Чем критическое мышление отличается от аналитического мышления. Аналитика — это разбор информации на части и попытка собрать их вновь так, чтобы лучше понять. А критика — это прежде всего сомнение: поиск логических ошибок, лжи и манипуляций, в том числе при помощи аналитического мышления.

Если, например, вы читаете статью как аналитик, то разобьете текст на мелкие абзацы, последовательно ознакомитесь с их содержанием, после чего зададите себе вопрос «Какой вывод следует из прочитанного?».

Если вы читаете статью как критик, то вас прежде всего заинтересует, кто автор статьи, где мнение автора, а где — факты, откуда эти факты и насколько надежны их источники.

Чем критическое мышление отличается от здравого смысла. Здравый смысл не связан с поиском истины. Это взгляды на жизнь, которые разделяет общество: представления о себе, о природе, нормах поведения. То есть здравый смысл — некий усредненный ответ людей в конкретное время и в конкретном месте на вопрос, как правильно жить. Иногда он адекватно отражает реальность, но не всегда.

Как пишет автор книги «Анатомия заблуждений» Никита Непряхин, простейший пример здравого смысла — пословицы и поговорки. Однако народные мудрости постоянно противоречат друг другу: «дал Бог день, даст и пищу», но «на Бога надейся, а сам не плошай»; «будь проще, и люди к тебе потянутся» и «простота хуже воровства». Для критически мыслящего человека такая противоречивость означает, что идею нужно срочно проверить.

Здравый смысл представляет собой то, с чем критическое мышление борется. Когда информация воспроизводится раз за разом, она начинает казаться людям правдой просто потому, что мозг с ней хорошо знаком. Так работает когнитивное искажение, которое называется каскадом доступной информации.

Кроме того, здравый смысл — это мнение большинства. Он не предполагает автономии мысли, которая обязательна для критического осмысления. Ведь большинство тоже может ошибаться.

Мозг устроен так, что часто делает ошибки. Как объясняет Даниэль Канеман, психолог и лауреат премии по экономике памяти Альфреда Нобеля, главный орган нашего тела старается потратить как можно меньше усилий на размышления. В результате большинство решений мы принимаем быстро, не задумываясь по-настоящему. Например, закрываем дверь перед уходом из дома, потому что привыкли это делать.

Такая экономия усилий вполне обоснована: если бы мы размышляли обо всех своих действиях, ни времени, ни когнитивных ресурсов на действительно важные вещи не хватило бы. Проблема лишь в том, что мозг может применять стратегию быстрых решений и там, где нужно серьезно подумать.

Быстрое принятие решений Канеман называет Системой 1 — базовой стратегией мозга, которая включается автоматически, и тогда суждения выносятся практически мгновенно. Альтернативная стратегия, Система 2, отвечает за более сложные размышления: решение задач, самоконтроль, анализ информации, планирование. С ней мы более защищены от когнитивных ошибок. Но чтобы Система 2 включилась, нужно сознательно сконцентрироваться на информации.

Попробуйте пройти классический эксперимент из книги Даниэля Канемана «Думай медленно… решай быстро», вызывающий конфликт между системами мышления. Условия задания приводятся на картинке.

Вы наверняка заметили: чтобы следовать условиям задания, а не отвлекаться на разбросанные по экрану слова «слева», «справа», «крупно» и «мелко», нужно сосредоточиться. В этот момент включается Система 2 и подавляет автоматическую реакцию Системы 1.

Система 2 включается через волевое усилие. Или когда человек уже совершил ошибки и заметил это. Например, если вы заметили, что дважды за неделю забыли закрыть входную дверь перед уходом, Система 2 активируется. Теперь ваши мысли будут сфокусированы на том, чтобы дернуть пару раз за ручку и убедиться, что дверь закрыта.

Критическое мышление — инструмент, который помогает включать Систему 2 вовремя, не совершив предварительно ошибки.

В учебе. Чтобы понять и запомнить что-то новое, недостаточно просто слушать, читать и записывать. Важно работать с информацией активно: делать качественный рисерч и изучать разные источники, проверять данные, спорить с самим собой. Иначе говоря, нужно не заучивать, а осмыслять новое так, чтобы это новое образовало цельную и подробную картину.

Критически мыслящий человек умеет учиться таким образом и успешнее осваивает навыки и знания. Это показывает эксперимент, который специалисты по обучению из Кембриджа провели с английскими школьниками. В выпускных классах отобрали 2000 учеников, которые учились примерно одинаково хорошо, и разделили их на две группы. Одна группа продолжила учиться как обычно, а вторая прошла курс по критическому мышлению.

В итоге ученики из первой группы получили неплохие оценки по всем предметам, как и до эксперимента. Но они редко получали больше 9 баллов. Школьники из второй группы, которые прошли курс критического мышления, заработали больше 9 баллов почти по всем предметам. Их средний результат близок к максимальной оценке.

На работе. По оценке экспертов Всемирного экономического форума, критическое мышление — один из пяти главных навыков будущего. Без него даже компетентный сотрудник может неверно интерпретировать информацию и принять неверное решение.

Вот лишь один пример. Представьте, что вы работаете в компании, которая хранит данные пользователей. Сотрудники правоохранительных органов экстренно запрашивают у вас информацию. С запросом все вроде бы в порядке, и вы представляете данные. Но что, если сотрудники правоохранительных органов — хакеры и вы просто плохо проверили запрос? Ваш работодатель потеряет доверие пользователей и потратит крупные суммы на суды с ними, потому что вы не были в достаточной мере критичны к запросу. Возможно, именно это ждет компанию «Эпл», с которой недавно произошла похожая история.

За чтением новостей. Ложные новости в соцсетях репостят на 70% чаще, чем реальные истории, подсчитали исследователи из Массачусетского технологического института.

Так происходит потому, что фейковые новости часто апеллируют к негативным эмоциям: страху, гневу, удивлению, возмущению. Мозг чувствителен к негативным стимулам и реагирует на фейк сильнее, чем на сухо изложенную правду. Иногда это приводит к трагедиям.

Например, за первые три месяца пандемии по меньшей мере 800 человек умерли, пытаясь защититься от коронавируса методами из интернета. Эти методы были непроверенными, зачастую очевидно абсурдными и опасными. Заявления об их эффективности были недостоверными. Но они повлияли на решения многих, потому что обращались к негативным эмоциям и без того напуганных людей.

Любую важную информацию, хоть из интернета, хоть из личного разговора, нужно проверять. Особенно если она вызывает сильные эмоции: возможно, вами пытаются манипулировать. Критическое мышление помогает распознать манипуляции и пробелы в логике, проверить надежность источников и отделить факты от мнений и вымысла.

В повседневной жизни. Что выгоднее: сократить срок ипотеки или уменьшить ежемесячный платеж? Такие решения мы принимаем постоянно. Чтобы найти оптимальный выход, нужно не просто знать математику, а прибегнуть к логике. И это тоже часть критического мышления.

Еще умение мыслить критически важно для ментального здоровья. Небольшие исследования показывают, что люди с высоким уровнем критического мышления менее импульсивны, обладают более высокой самооценкой и, как правило, уверены, что мир настроен к ним доброжелательно.

Но больше всего об этом знают когнитивно-поведенческие психотерапевты. Они видят корни психологических проблем в ошибках мышления.

Например, психиатр Аарон Бек, создатель когнитивной психотерапии, считал депрессию классическим случаем когнитивного искажения. Человек с депрессией считает, что он неудачник, окружающие враждебны, а жизнь бессмысленна. Болезнь работает как фильтр: дает ему увидеть только ту информацию, которая подтверждает его убеждения. Из-за депрессии этот человек предвзят и недооценивает свои успехи, не замечает проявления чужой доброты, но видит все, что окрашивает мир в темные тона.

Чтобы разобраться с этим, когнитивно-поведенческая психотерапия предлагает ставить под сомнения свои мысли и убеждения и проверять, соответствуют ли они реальности. И для психического здоровья это настолько полезно, что специалисты называют когнитивно-поведенческую психотерапию золотым стандартом психотерапии.

Мнение большинства. Если говорить о наших предках, то они думали в первую очередь о том, чтобы обеспечить безопасность и продолжить род. Оптимальным решением была жизнь в общине: всегда есть кому ночами охранять жилище от хищников, добывать еду можно вместе, а для знакомства с сексуальным партнером не нужно далеко идти.

Зависимость современного человека от окружающих гораздо меньше. Но мозг запомнил: жить бок о бок с другими — удобно и безопасно, а изгнание — верная смерть.

Сфокусированный на выживании мозг паникует, когда наше мнение противоречит мнению большинства. Это отлично показывает исследование нейробиолога Василия Ключарева. Участниц попросили просмотреть 200 фотографий женщин и оценить внешность каждой. Потом им сообщили, какие оценки дали другие люди.

Все это время ученые наблюдали за активностью мозга участниц с помощью фМРТ. Если участница узнавала, что ее вердикт отличается от мнения большинства, активировалась поясная извилина. В числе прочего она отвечает за прогнозирование и сотрудничество. На нонконформизм эта область мозга реагировала так, будто человек совершил ошибку.

Когда нам нравится то же, что и другим, мозг, наоборот, вознаграждает нас дофамином — нейромедиатором, который отвечает за мотивацию и дарит приятные эмоции. Ради дофаминового допинга нам хочется отказаться от независимой оценки и быть как все.

И это нормально: полностью избавиться от влияния общества невозможно. Главное — помнить, что большинство может ошибаться. И знать, что маркетологи и пропагандисты тоже прекрасно осведомлены об этой вашей зависимости и поэтому будут навязывать вам такое «мнение большинства», которое выгодно им. Не попадайтесь в эту ловушку.

Уловки в маркетинге и пропаганде. Представьте, что вам нужен некий предмет, но вы плохо понимаете, сколько он может стоить. Пусть это будет пылесос. Вы отправляетесь в ближайший магазин бытовой техники, и консультант показывает вам модель за 15 000 ₽. Ваш бюджет скромнее, и консультант предлагает вам другие варианты, тоже слишком дорогие. И вот, наконец, он упоминает пылесос со скидкой 50%. Заплатить нужно всего лишь 7 500 ₽ — и вы это делаете, не зная, что в соседнем магазине та же модель стоит 4 500 ₽.

Ситуация демонстрирует ловушку мышления — эффект привязки: мозг фокусируется на первой полученной информации. Увидев сначала пылесос за 15 000 ₽, при дальнейшем сравнении вы будете отталкиваться уже от этого. Модель за 7 500 ₽ вы сочтете дешевой и будете уверены в этом настолько, что вряд ли станете проверять. И это только одна из маркетинговых уловок, которые эксплуатируют несовершенство нашего мозга.

Или другой пример. Все мы знаем, какой навязчивой бывает реклама. Посты про один и тот же товар постоянно попадаются в ленте соцсетей, по телевизору бесконечно крутят один и тот же ролик. Это нужно в том числе для того, чтобы наши мысли спутал эффект каскада доступной информации — когнитивное искажение, из-за которого любая информация становится для нас убедительной, если ее много раз повторить. Ту же ошибку мышления эксплуатирует пропаганда: показывает один и тот же сюжет раз за разом, пока из абсурдного он не превращается для зрителей в правдивый.

Желание оказаться правым. Каждый чувствует радость, когда находит подтверждение своей точки зрения, и расстраивается, когда оказывается неправ. Поэтому люди неосознанно ищут информацию, которая подтверждает их правоту. Например, читают только СМИ и блоги, которые транслируют близкие им идеи. А еще постоянно интерпретируют информацию так, чтобы она подтверждала их мнение. Все это происходит автоматически, без контроля сознания.

Это когнитивное искажение называется предвзятостью подтверждения. Обнаружил его когнитивный психолог Питер Уэйсон в эксперименте с задачей «2—4—6». Человеку предлагали определить, по какому принципу выстроена последовательность чисел. Прежде чем дать окончательный ответ, отвечающий мог проверить гипотезу: несколько раз предложить свою последовательность чисел, которая, по его мнению, соответствует тому же принципу. На предположения организатор эксперимента отвечал односложно: «Подходит» или «Не подходит».

Диалоги между участниками и организаторами были крайне похожи. Например, участник предлагал последовательность цифр 1, 3, 5. Экспериментатор говорил: «Подходит». Участник предлагал 20, 22, 24 — и снова верно. Тогда он предлагал 102, 104, 106 — и эта последовательность тоже соответствовала правилу. Участник думал, что наконец-то разгадал принцип: каждое следующее число должно быть на 2 больше предыдущего — и тут же озвучивал свои мысли. Но, увы, правило было не таким, а гораздо проще: каждое следующее число должно быть больше предыдущего, не обязательно на 2.

Участники ошибались потому, что проверяли гипотезы недостаточно тщательно. Вначале они чаще всего пытались определить, может ли последовательность состоять из нечетных чисел. Затем — может ли число состоять из двух и более цифр. И на этом многие останавливались, хотя стоило проверить и другие варианты. Получив первое подтверждение своей правоты, участники называли только такие последовательности чисел, которые подтвердили бы их предположение. Гораздо более удачная стратегия — дать экзаменатору пример, который может опровергнуть предположение. Это было бы проявлением критического мышления.

Критическое мышление базируется на принципах формальной логики, психологии, философии, теории и практики аргументации. Если времени изучить все эти дисциплины нет, воспользуйтесь следующими техниками.

Fishbone — cкелет рыбы. Название приема говорит само за себя — чтобы проанализировать проблему, можно нарисовать вот такую рыбу:

Голова — это название темы или проблемы, которую вы изучаете. Сформулировать это название можно в виде вопроса к самому себе. Например, ваша продуктивность и интерес к работе упали, и вы хотите понять почему. Может быть, это выгорание, о котором все так много говорят?

Итак, ваша тема — «Я выгораю?». На нижних костях напишите факты, которые у вас есть. Например:

• нет желания общаться с коллегами на встречах в «Зуме»;
• по утрам нет сил вставать с кровати;
• раньше было больше идей для развития проекта.

Подумайте о причинах, которые стоят за каждым фактом. Запишите их на верхних костях рыбы. Например:

• во время видеозвонка все говорят только по делу и формально, а вы скучаете по совместным ланчам с коллегами;
• не удается уснуть до поздней ночи;
• нет новых впечатлений.

И последнее: попытайтесь вспомнить, где вы раньше черпали идеи? Если окажется, что за обеденным столом с коллегами, то картинка складывается сама собой. Удаленная работа отобрала у вас источник вдохновения — коммуникацию с людьми. А находиться в четырех стенах оказалось не так уж и комфортно: теперь вы недостаточно устаете физически, чтобы вовремя засыпать.

Хвост рыбы — ваш вывод. Это может быть умозаключение, оценка или решение. Конечно, пазл может не сложиться так легко, как в примере. Но, проведя время за перебиранием костей своей рыбы, вы, скорее всего, сможете придумать оптимальное решение своей проблемы.

Кстати, скелет можно построить и по другим принципам. Например, выписать все плюсы и минусы решения. Тогда вместо фактов на картинке будет слово «за», а вместо причин — «против».

Пять вопросов «почему». Правило использования техники простое: поставьте перед собой проблему и пять раз ответьте на вопрос «почему это случилось?». Ответ на первое «почему» — это обычно повод, который спровоцировал проблему. А ответ на последнее — ее первопричина.

Технику разработал Сакити Тоёда — отец основателя компании «Тойота». С раннего детства он мечтал усовершенствовать ткацкий ручной станок, на котором работали его мама и бабушка. И ему это удалось: свой патент на автоматические станки он продал крупной британской компании, а на вырученные деньги его сын создал компанию «Тойота».

Кроме того, разработки Сакити Тоёда легли в основу «бережливого производства». Так называется один из подходов к управлению производственным предприятием. Его главный принцип — исключить все лишние процессы таким образом, чтобы качество продукции повышалось, а расходы — снижались. Эта концепция позволила «Тойоте» превратиться из производителя низкокачественных автомобилей в компанию, чей товар лучше американского по цене и качеству.

Техника пяти «почему», по воспоминаниям одного из создателей производственной системы «Тойоты» Тайити Оно, не раз помогала ему идентифицировать и устранять первопричину проблемы. Это сэкономило компании много денег. Без знания первопричин пришлось бы постоянно ликвидировать их последствия — снова и снова чинить одни и те же вышедшие из строя механизмы.

Как пример Тайити Оно вспоминает ситуацию в цеху, когда перегрузилась цепь и полетел предохранитель. В этом случае техника пяти «почему» работает так:

1. Почему цепь перегрузилась? Смазки в подшипниках было недостаточно, и их заклинило.
2. Почему смазки в подшипниках было недостаточно? Насос подачи масла плохо работал.
3. Почему насос подачи масла плохо работал? Забился фильтр.
4. Почему он забился? Потому что его забыли поменять.
5. Почему его забыли поменять? Потому что нет графика замены фильтра.

После ответа на эти пять вопросов, добравшись до первопричины, можно решить проблему — ответить теперь уже на вопрос «Как это исправить?». Если нет графика замены фильтра — завести его.

Кольца Венна. Критическое мышление предполагает, что вопрос рассматривается с разных сторон, под разными углами. Пренебрегать этим не стоит, чтобы не упустить ничего важного. Любая сторона вопроса должна быть отражена максимально подробно, но этого будет мало: нужно установить логические отношения между ними. Сделать это можно, начертив пересекающиеся круги. В кругах укажите существенные детали, на пересечении кругов — то, что является общим.

Такая диаграмма называется кольцами Венна. Применяется она для анализа и визуализации в математике, логике и даже менеджменте. Можно использовать кольца и при решении индивидуальных практических задач — например, когда вы ищете работу. Начертите три круга, первый — для своих любимых занятий, второй — для навыков, которыми обладаете, третий — для всего, что потенциально позволит заработать. Запишите идеи в соответствующие части кругов. Те, что окажутся на пересечении всех трех кругов, — самые перспективные.

Фактчекинг. Основа качественной журналистики — фактчекинг, то есть тщательная проверка всех фактов, указанных в тексте, а также подлинности фотографий и видео, которые этот текст сопровождают. Вот базовые принципы фактчекинга, которые каждому стоит использовать при чтении СМИ, постов в соцсетях и даже книг:

1. Ищите первоисточник. Качественная статья всегда содержит гиперссылку на первоисточник информации. В другом случае автор просто может написать в статье о том, как информация оказалась у него. Прочесть первоисточник стоит, потому что при пересказе или переводе информация может быть искажена. Если ссылки на первоисточник нет, попробуйте найти ее в интернете.
2. Если источник информации — человек, проверяйте его репутацию. Введите имя в поисковик и посмотрите, в каком контексте оно упоминается. Посмотрите страницы этого человека в соцсетях. Заполнена ли информация о себе? Когда были сделаны первые публикации? Часто ли появляются новые? Похожа ли страница на аккаунт реального человека? Если да, можно проверить, совпадают ли сведения из статьи с информацией в соцсетях. Например, о том, где человек живет и кем работает.
3. Проверяйте оригинальность изображений. Иногда старые фотографии выдают за актуальные. Если перетащить фото или ссылку на него в «Гугл-картинки» или «Яндекс-картинки», а потом отсортировать результаты по времени, можно узнать дату публикации фотографии, а также страницу, где она впервые появилась. Такую функцию предлагают и специальные сервисы — например, браузерное дополнение Who stole my pictures?.
4. Помните, что на вашем стремлении к правде тоже можно играть. Поэтому не стоит доверять тому, что обещает бороться с фейками. Особенно если больше этот человек ничем не занимается, а его репутацию нельзя проверить. Очевидный пример — анонимные телеграм-каналы.

Постоянно напоминать себе: вы мало что знаете. Некомпетентные люди переоценивают свои знания, а эксперты — наоборот, систематически недооценивают. Это когнитивное искажение называется эффектом Даннинга — Крюгера. Связано оно прежде всего с тем, что некомпетентным людям катастрофически не хватает информации, чтобы осознать степень своего невежества.

Эксперты, наоборот, знают слишком много и понимают, что все их знания лишь малая часть накопленных человечеством за всю его историю. Они осознают: их интеллектуальные возможности ограничены — как и возможности любого, даже очень умного человека. Нередко именно представление о себе как о дилетанте помогает людям становиться компетентными. Этот принцип стоит взять на вооружение.

Попробуйте чаще напоминать себе об ограниченности ваших знаний. Например, можно создать собственную библиотеку непрочитанных книг — антибиблиотеку, как ее называет экономист, автор бестселлеров «Черный лебедь» и «Антихрупкость» Нассим Талеб.

Такая домашняя антибиблиотека была у Умберто Эко — одного из умнейших людей XX века, исследователя эстетики, массовой культуры и семиотики, философа и автора невероятно популярных романов. Стеллажи, заполненные книгами, напоминали ему о том, что очень многого он еще не знает. Таких непрочитанных книг было около 30 тысяч.

Читать качественный нон-фикшен. Многие научно-популярные книги пишут ученые — они не просто пересказывают важные открытия, но и описывают предшествующие им заблуждения, показывают, какой сложный путь приходится пройти науке, прежде чем выяснить истину. Это хорошие примеры научного подхода и критического мышления. Такие книги научат вас правильно сомневаться и делать собственные открытия.

Признавать свои ошибки. Замечайте промахи как можно чаще: это полезно. Без признания ошибок наука стояла бы на месте и мы бы до сих пор думали, что Солнце крутится вокруг Земли. Если вы признаете свой просчет, то сможете проанализировать, что к нему привело, и тем самым снизить риск его повторения.

Искать ошибки в своих рассуждениях и действиях. Уровень профи в критическом мышлении — работать с гипотезами через отрицание: искать логические ошибки и недочеты в своих рассуждениях, гуглить информацию, которая опровергает ваше мнение, а не подтверждает. Возможно, окажется, что вы правы. Тогда вы просто будете знать о предмете больше, чем раньше. А если узнаете, что ошибаетесь, сможете признать ошибку и извлечь из этого пользу.

Брать паузу перед принятием важных решений. Быстрые решения — это всегда высокий риск ошибки: работает интуитивная, автоматическая часть нашего мышления. Медленное мышление — более критическое и рациональное и менее подвержено когнитивным искажениям. Чтобы привыкнуть его использовать в повседневной жизни, попробуйте такой эксперимент: определите лимит на покупку, например 1000 ₽, а если товар стоит дороже — берите 10-минутную паузу на раздумья.

Активно работать с информацией. Критическое мышление требует поиска, сравнения, интерпретации и оценки информации. Все это сложно проворачивать в уме, поэтому лучше пользоваться ручкой и бумагой, таблицами или другими приемами, в том числе указанными в этом тексте. Кстати, пересказ и дискуссия тоже считаются методами активной работы с информацией.

Расширять социальный кругозор. Мы склонны окружать себя теми, кто разделяет наши взгляды. Общение с такими людьми только подтверждает, что мы во всем правы, и это весьма приятно. Но из-за этого наше представление о мире и людях ограниченно и мы рискуем действовать неразумно и предвзято. Выход — регулярно общаться с теми, чьи взгляды нам неблизки, слушать их внимательно и уважительно и пытаться понять, почему их мнение отлично от нашего.

Видео про критическое мышление:

1. Animations: Critical Thinking. Мультфильм из шести серий, каждая всего по 2—2,5 минуты. Несмотря на это, в видео рассказано все самое главное, что нужно знать о логических ошибках и аргументации в спорах.
2. 5 приемов, улучшающих критическое мышление. Еще один короткий мультик, на этот раз от проекта TED. Его создатели обещают за четыре минуты научить зрителя эффективно решать проблемы с помощью пятиступенчатого плана.

Курсы о критическом мышлении:

1. Системное и критическое мышление в бизнесе. Бесплатный курс на русском языке от НИЯУ МИФИ. Авторы обещают научить видеть неочевидное, находить связи и логику среди элементов разных систем, быть гибким и применять критическое мышление не от случая к случаю, а на постоянной основе.
2. Introduction to Logic and Critical Thinking. Бесплатный курс на английском языке от Университета Дьюка. Фокус — на правильной аргументации: как применять дедукцию и индукцию для оценки чужой аргументации и как конструировать собственные аргументы, чтобы они были безупречно логичными.

1. Мышление устроено так, что мы неизбежно обманываемся: принимаем быстрые и неэффективные решения, подчиняемся мнению большинства, оказываемся в ловушке собственной предвзятости. Единственный способ минимизировать такие ошибки — мыслить критически.
2. Критически мыслящий человек — скептик. Он ставит под сомнение мнение большинства и даже собственные убеждения. И проверяет, насколько они логичны, обоснованы и непредвзяты.
3. Критическое мышление пригодится в любой ситуации: в учебе и работе, при чтении новостей и книг, покупке бытовой техники и квартиры. Это защитит от уловок маркетологов и пропагандистов и от собственных когнитивных искажений.
4. Чтобы развить умение мыслить критически, стоит искать и признавать ошибки в своих рассуждениях и действиях. Еще полезно читать качественный нон-фикшен и общаться с разными людьми — в том числе с теми, кто не разделяет твои взгляды на жизнь.