ИИ и креативность в работе: что я увидел на практике, когда нейросети стали «сотрудником»
Этот текст написан в Сообществе, в нем сохранены авторский стиль и орфография
Когда генеративные инструменты приходят в команду, первое, что происходит, становится больше идей. Второе — появляется странное ощущение: вроде бы «делаем быстрее», а решения принимаются тяжелее. И вот тут я понял важное: проблема не в креативности как таковой. Проблема в том, что ИИ ускоряет генерацию, но может незаметно разрушить навык оценки.
Дальше — один кейс и схема, которую мы у себя закрепили, чтобы ИИ реально усиливал команду, а не превращал процесс в поток “правдоподобных вариантов”.
О Сообщнике Про
Основатель центра аналитики компетенций персонала SkillCode. Веду авторский подкаст «Карьера». Вхожу в правление сообщества «Новая Формация», а также преподаю курс по предпринимательству в РАНХиГС.
Это новый раздел Журнала, где можно пройти верификацию и вести свой профессиональный блог.
Кейс: «идей стало в 10 раз больше, а результат просел»
Что было: кманда контента и маркетинга начала активно использовать ИИ для заголовков, концептов постов, черновиков материалов, вариантов офферов и CTA.
До ИИ у специалиста обычно было 2-4 варианта, после ИИ — 20-40. В первые недели все были довольны: скорость выросла, план закрывали легче.
Что пошло не так
Через месяц мы поймали несколько симптомов:
- Созвоны по согласованию стали дольше.
- Вариантов слишком много — выбор превращался в спор о вкусе.
- Качество стало ровнее, но слабее.
- Тексты выглядели “гладко”, но попадали в аудиторию хуже: меньше эмоций, меньше конкретики, меньше “нерва”. Пропали сильные отличия. Материалы стали похожи друг на друга. Вроде бы всё правильно, но «не цепляет».
Новички начали “прятаться” за ИИ. Они быстро приносили результаты, но не могли объяснить логику: почему именно так, почему эта структура, почему эти аргументы.
Мы не пытались “запретить ИИ”. Мы сделали другое: разделили процесс так, чтобы ИИ отвечал за скорость, а команда — за смысл и выбор.
Что мы изменили: 4 правила вместо бесконечных «промптов»
Правило 1. Генерация и оценка — разные этапы, их нельзя смешивать
Раньше мы делали всё в одном потоке: попросили ИИ → выбрали “на глаз” → отправили в работу.
Теперь:
ИИ помогает создать варианты (это генерация), а команда оценивает по критериям (это оценка). И это сразу уменьшило шум и эмоциональные споры.
Правило 2. Критерии качества фиксируются до генерации
Мы ввели “рамку из трёх вопросов”, на которую отвечаем перед тем как просить варианты:
- Кому это? (конкретная аудитория, не “всем предпринимателям”)
- Что человек должен сделать? (одно действие: скачать, написать, перейти, оставить заявку)
- Почему он должен сделать это с нами? (одна причина, не список преимуществ)
Без этой рамки ИИ даёт красивые тексты, но не даёт точное попадание.
Правило 3. Выбор не обсуждается “нравится/не нравится”
Мы запретили голосование эмоциями. Разрешены только аргументы: почему это сработает (на что опираемся), в чём риск (где провалится), как проверим (что будет сигналом).
С этого момента решения стали быстрее: спорить “о вкусе” стало бессмысленно.
Правило 4. Каждый материал должен иметь «карту решения»
Это оказалось особенно важным для начинающих специалистов.
Любой черновик теперь сопровождается короткой карточкой: цель, аудитория, ключевой тезис, критерии успеха, почему выбран именно этот вариант.
Если человек не может объяснить “почему так”, значит, решение не принято, а просто “взято из ИИ”.
Что мы замеряли и что реально изменилось
Чтобы не превращать это в ощущение «кажется, стало лучше», мы смотрели на простые показатели:
- время согласования (сколько занимает выбор финального варианта)
- количество правок после публикации
- доля материалов, которые команда оценивает как “сильные” (внутренний скоринг по заранее заданным критериям)
- качество аргументации новичков (могут ли объяснить логику и защитить выбор)
После внедрения правил:
- согласования стали короче (меньше споров о вкусе)
- правок стало меньше (потому что критерии были до текста)
- материалы стали разнообразнее (меньше “усреднённой” гладкости)
- новички начали быстрее расти (потому что их заставляли думать, а не только оформлять)
Без точных цифр, потому что в каждой команде метрики свои, но эффект был заметен именно в управляемости процесса.
Мой вывод: граница креативности — на этапе оценки
ИИ может дать вам 50 вариантов. Но креативность в работе — это не количество вариантов, а способность: поставить рамку, выбрать критерии, отфильтровать шум, довести до результата.
Если вы отдаёте ИИ не генерацию, а оценку, вы постепенно отдаёте и ответственность за мышление. И вот это уже действительно бьёт по креативности, потому что творчество без выбора превращается в поток.
Пошаговая схема: как внедрить ИИ в креативные задачи за неделю
День 1: Зафиксируйте, где ИИ допустим, а где нет
Например: допустим для черновиков и вариантов, недопустим для финального выбора и решений без проверки.
День 2: Введите рамку “Кому / Действие / Почему”
Без неё ИИ ускоряет не туда.
День 3: Разделите этапы “генерация → оценка”
Не оценивайте в момент генерации.
День 4: Запретите “нравится/не нравится”, оставьте только аргументы
Вкус — не критерий качества.
День 5: Введите «карту решения»
Цель, аудитория, тезис, критерии, почему выбран этот вариант.
День 6: Закрепите обязательную проверку фактов и контекста
Убедительность текста не равна истинности.
День 7: Сделайте “ручную тренировку” для новичков
Сначала структура и логика без ИИ, потом — ИИ для полировки.
Если коротко: ИИ может накачать вам “объём” (варианты), но не накачает “мышцу” (оценку). А креативность — это как раз мышца выбора. Поэтому я за простой принцип: пусть нейросеть ускоряет черновики, а человек тренирует смысл, тогда инструмент усиливает, а не заменяет.
