Мифы о согласовании независимой гарантии в тендерах по 44-ФЗ и 223-ФЗ: что упускают поставщики

В тендерах выводить деньги из оборота на долгое время — это очень невыгодно для бизнеса. К тому же, закон позволяет дать обеспечение по-другому и дешевле: оформить независимую гарантию.

И вот гарантия запрошена, банк направляет проект гарантии и просит подтвердить:«А согласована ли гарантия с Заказчиком?»
Формально — закон не обязывает. Но на практике от того, направите ли вы проект независимой гарантии (НГ) заказчику, может зависеть, попадете ли вы в РНП или сохраните контракт.

Я смотрела на этот процесс с разных сторон:

• как заказчик, которому направляли независимую гарантию (в т.ч. банковская);
• как сотрудник ФАС, оценивающий добросовестность поставщика;
• как практикующий тендерный юрист, который лично обеспечивает сделки.

Этот опыт показал: ответ зависит не только от закона, но и от того, какие риски вы готовы взять на себя.

• В 44 ФЗ и 223 ФЗ нет прямого требования согласовывать НГ.
• Гарантия — это односторонняя сделка: гарант (банк) принимает на себя обязанности, бенефициар (Заказчик) получает права.
• Исключение: по 223 ФЗ заказчик может прямо указать обязанность согласования в положении о закупке или документации.

Вывод: обязанности нет. Но возникают практические нюансы — и именно они чаще всего решают, попадет ли поставщик в РНП.

Заказчик

• Юридическая экспертиза проекта документа лежит не на нем.
• Но срыв сделки — это его рабочие часы, сорванные сроки, риск неэффективного использования средств.
• Поэтому заказчик часто соглашается хотя бы «бегло проверить» проект, чтобы контракт заключился.

Сотрудник ФАС

• При рассмотрении жалобы комиссия оценивает, действовал ли поставщик добросовестно.
• Попытка согласовать — доказательство действий в сторону заключения контракта.
• Это может помочь от включения в РНП.

Поставщик

• Обязанностей согласовывать нет, но ответственность за ненадлежащее обеспечение исключительно на нем.
• Направив проект заказчику, поставщик получает дополнительную «страховку» на случай спора.

• 📌 Санкт Петербургское УФАС (14.04.2025, дело № РНП 78 567/25). Поставщик направил гарантию, заказчик не ответил. В РНП компанию не внесли.
• 📌 Московское УФАС (31.08.2023, дело № 077/10/104-11153/2023). В гарантии была ошибка, но компания пыталась согласовать ее. Итог: в РНП не включили.
• 📌 ФАС России (13.05.2024 № 78-06-95/24). Наличие процедуры согласования стало доказательством отсутствия уклонения — РНП удалось избежать.
• 📌 Крымское УФАС (21.07.2025, дело № 082/10/5 1642/2025). Заказчик согласовал, затем отклонил гарантию. Поставщика не внесли в РНП, но договор не был заключен.

Вывод: Согласование не будет однозначно гарантировать, что гарантия будет принята и договор заключен, но станет одни из аргументов в защиту вашей добросовестности для ФАС.

Частые ошибки поставщиков

• Делают ставку только на банк — и не проверяют гарантию сами.
• Считают, что согласование заказчиком автоматически гарантирует заключение контракта. Это не так.
• Направляют гарантию в последний момент — заказчик физически не успевает даже проверить.
• Бездумно соглашаются на правки заказчика, хотя они могут противоречить нормам.

1. Проверить гарантию самостоятельно

— Сравнить с извещением, проектом договора и нормами.

— Исключить ошибки в суммах, сроках, реквизитах.

2. Направить проект заказчику

— Даже если обязанности нет.

— На адрес ответственных за закупку.

— Зафиксировать факт направления.

3. Сохранять переписку

— Все письма, ответы, даже молчание заказчика.

— Это ваши доказательства добросовестности.

4. Перепроверять правки заказчика

— Не все корректировки законны по причине того, что их внес Заказчик.

— Повторно осуществить правовую экспертизу НГ, согласовать с банком.

5. Закладывать время

— Отправлять проект за 3–5 рабочих дней до срока.

— Учитывать сроки работы банка.

6. Иметь «план Б»

— Если гарантия «завалится», быть готовым быстро предложить альтернативное обеспечение.

— По закону согласование гарантии не обязательно.

— Но для поставщика это важный инструмент защиты:

• доказательство добросовестности, аргумент в ФАС, реальное снижение риска РНП.

👉 Лучший подход: проверить самому + направить на согласование + зафиксировать переписку.

Это не гарантирует заключение контракта, и не будет панацеей от включения в РНП, но может помочь при возникновении спора.