Кто несет ответственность за ущерб соседям от протечки батареи: разбор реального судебного дела

Ситуация с затоплением квартиры — один из самых распространенных бытовых конфликтов между соседями. Особенно остро вопрос встает, когда речь идет о серьезных повреждениях и крупных суммах ущерба.

Рассмотрим реальный случай из моей практики, когда прорыв радиатора отопления привел к затоплению квартиры соседей и потенциальным убыткам для моего клиента в размере 782 000 рублей.

Детали дела: ко мне обратилась девушка с проблемой: в ее квартире произошел прорыв радиатора отопления, что привело к затоплению квартиры снизу. Соседи, получившие ущерб, решили действовать решительно. Они обратились в оценочную организацию, которая посчитала, что восстановление квартиры обойдется в 782 тысячи рублей, после чего подали иск в суд с требованием взыскать ущерб с моего клиента и управляющей компании.

Изучив и проанализировав материалы дела мною было рекомендовано ссылаться на разграничение ответственности между собственником и управляющей компанией.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирных домах, в состав общего имущества могут быть включены радиаторы отопления, которые находятся внутри квартиры, если они обслуживают более одного жилого помещения и не имеют отключающих устройств (запорной арматуры).

Таким образом, по моей оценке ущерб должна была компенсировать управляющая компания.

Однако, в данной категории дел сложилось два различных подхода к вынесению решений, о чем я сообщил своему доверителю.
В большинстве случаев, суды считают, что отсутствие запорных устройств является основанием для взыскания ущерба с управляющей компании.

Но существует и другая позиция, согласно которой, границей эксплуатационной ответственности является первый сварной шов или первое резьбовое соединение от отопительного прибора. Например, Определение Судебной Коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2023 г. по делу № 8Г-24752/2023[88-24246/2023].

Несмотря на то, что клиент предоставил мне документы, подтверждающие факт отсутствия запорных устройств на протекшей батарее, я все же рекомендовал просить суд назначить экспертизу для подтверждения этих обстоятельств, а также, принимая во внимание неоднозначность судебной практики, установить действительный размер ущерба.

По заключению экспертизы сумма ущерба была снижена до 284 000 рублей, то есть почти в три раза. Таким образом, даже если бы суд принял решение не в пользу моего клиента, сумма взыскания была бы значительно ниже заявленной.

Кроме того, эксперт однозначно установил, что залив произошел из-за протечки радиатора отопления, установленного без запирающего устройства, что в конечном итоге легло в основу принятого судом решения.

С учетом моей позиции, выводов эксперта и других материалов дела Басманный суд города Москвы принял обоснованное решение, в соответствии с которым ответственность была возложена на управляющую компанию, а в иске к моему клиенту было отказано в полном объеме.

Управляющую компанию решение суда не устроило и они обратились с апелляционной жалобой в Московский городской суд, которым 07 октября решение суда было оставлено без изменений.

Что делать при затоплении:

1. Немедленные действия:

• Фиксация факта протечки
• Уведомление управляющей компании
• Фото- и видеосъемка повреждений
  

2. Документальное оформление:

• Составление акта о затоплении
• Сбор доказательств состояния запорной арматуры
• Обращение к независимому оценщику
  

3. Юридическая защита:

• Консультация с юристом
• Подготовка правовой позиции
• Сбор необходимых документов