Мнение: эйчары не должны оценивать кандидатов по внешнему виду

Всегда поражают закидоны про внешний вид сотрудника.

На офисную работу нельзя в джинсах, нужно следовать какому-то надуманному дресс-коду, по которому женщина с завышенным ЧСВ и своей картиной мира будет оценивать профессиональность сотрудника.

Распущенные волосы у девушки и открытые босоножки? Значит, плохой юрист, бухгалтер, секретарь. А решает это человек, который вряд ли может оценить профессиональные качества и должен провести очень общий скрининг: на дипломы, опыт, язык. Остальное должны решать профессионалы. А все, что требуется от человека, который приходит на собеседование, — быть чистым и опрятно одетым.

Компании с жесткими корпоративными правилами есть — предположу, что это банкинг, пафосный консалтинг со своей закостенелой культурой, где конкурс 100 человек на место и страдания за очень большие деньги. Однако практика показывает, что от этих стандартов постепенно стараются отходить. Почитайте, как сейчас бегут из крупного американского IB, несмотря на большие компенсации.

Тот бизнес — представители 90-х годов, которые любят все солидное. Новое поколение живет совершенно другими категориями, и весь этот офисный пафос начинает отмирать. Соглашусь, что ряд сфер экономики останется со старыми традициями и где-то это будет необходимо.

Также согласен, что, устраиваясь на Уолл-стрит в известную компанию за очень большие деньги с огромным конкурсом, человек наденет костюм. Только вот сколько таких компаний от общего числа работодателей? Одна компания на тысячу? Неадекват в основном исходит от кадровиков «Рогов и копыт», где работнику вряд ли придется отчитываться перед советом директоров или кабмином, но при этом он должен пройти странный фильтр и убедить эйчара, что у него лучший костюм, он все знает о фирме и готов умереть за зарплату 40 тысяч.