«Смертоносные и неизлечи­мые»: 6 мифов об опухолях мозга

Об опухолях мозга мы часто слышим в новостях.

Их находили у многих известных людей: Шерил Кроу, Элизабет Тейлор, Михаила Задорнова, Жанны Фриске и других. Неудивительно, что опухоли мозга окружены множеством мифов.

Если почитать новости, возникает впечатление, что выжить с таким диагнозом невозможно, а развиться болезнь может буквально от чего угодно — от сахарозаменителя аспартама до мобильного телефона. Разберемся, как обстоят дела на самом деле.

В чем суть мифа. Герои новостей, у которых находят опухоль мозга, зачастую погибают именно по этой причине. Поэтому возникает впечатление, что все подобные опухоли смертоносны, а эффективного лечения не существует.

Как на самом деле. Опухолей мозга много: ученые насчитали более 100 типов. Условно их можно разделить на две больших группы: медленно растущие доброкачественные опухоли, с некоторыми из них человек может прожить всю жизнь и умереть от других причин, и быстро растущие злокачественные, которые считаются наиболее опасными.

К злокачественным относится меньше трети всех опухолей мозга — 27,9%. Но даже если человек получил именно этот диагноз, это еще не означает, что он обязательно умрет. Выживаемость зависит от множества причин, среди которых возраст, состояние здоровья, размер, вид опухоли и то, в каком именно месте мозга она находится. Около 15 из 100 человек с первичными злокачественными опухолями головного мозга после постановки диагноза живут 5 и более лет.

Лечение доброкачественных опухолей мозга часто бывает успешным — вплоть до полного выздоровления. Со злокачественными опухолями ситуация сложнее, так как не всегда получается удалить их целиком. Это увеличивает риск, что после ремиссии, когда болезнь отступает, через некоторое время опухоль вернется. Чтобы этого избежать, может потребоваться дальнейшее лечение с помощью лучевой или химиотерапии.

Вылечить раз и навсегда злокачественную опухоль вряд ли получится, но зачастую удается контролировать — поэтому с ней можно научиться жить.

Что в итоге. Далеко не все опухоли головного мозга одинаково опасны. При правильной постановке диагноза и подходящем лечении многие доброкачественные опухоли удается успешно вылечить. А часть злокачественных как минимум поддаются контролю. Поэтому считать, что все опухоли мозга автоматически означают смертный приговор, как минимум некорректно.

В чем суть мифа. Возможно, что люди, считающие, что опухоль мозга передается по наследству, слышали о «гене Анджелины Джоли». Это популярное название мутаций в генах BRCA1 и BRCA2, которые повышают риск рака молочной железы и яичников до 70% и более. Риск передать эту мутацию детям 50% — поэтому, если у старшего родственника первой степени родства был рак молочной железы, его детям есть о чем беспокоиться.

Как на самом деле. В отличие от рака молочной железы, связанного с мутациями BRCA1 и BRCA2, другие злокачественные опухоли почти всегда развиваются случайным образом. Только в 10% случаев рак развивается из-за генетических поломок.

Некоторые очень редкие наследственные онкологические заболевания, такие как синдром Ли-Фраумени, действительно связаны с повышенным риском опухолей головного мозга и других видов рака. Но у этих пациентов обычно диагностируют несколько типов рака в очень молодом возрасте. Если человек здоровым дожил до взрослого возраста, у него нет повода опасаться, что он «унаследовал» склонность к опухолям мозга от кого-то из родственников.

Что в итоге. Если у кого-то из родителей, детей, родных братьев или сестер нашли опухоль мозга, это еще не значит, что его родственникам срочно нужно обследоваться. Но если человек все-таки испытывает тревогу, можно обратиться к онкологу — даже без конкретных жалоб или подозрений. Консультация нужна, чтобы оценить индивидуальные факторы риска, побеседовать и развеять страхи.

В чем суть мифа. Скорее всего, этот распространенный страх связан с тем, что и мобильные телефоны, и микроволновки во время работы производят электромагнитное излучение.

Излучение, с которым мы можем столкнуться, например, в рентген-кабинете, в больших дозах действительно может увеличить риск онкозаболеваний. Поэтому люди подозревают, что распространенные бытовые устройства — особенно телефоны, которые мы прикладываем к голове, тоже могут повысить вероятность рака, в том числе опухолей мозга.

Как на самом деле. Коротковолновое электромагнитное излучение правда способно причинить вред здоровью. Такое излучение называют ионизирующим: оно несет достаточно энергии, чтобы вызвать мутации в живых клетках и увеличить риск рака.

Однако электромагнитное излучение от бытовых приборов — длинноволновое, а не коротковолновое. У него слишком мало энергии, чтобы вызвать мутации в клетках: и радиоволновое излучение телефона, и микроволновое излучение микроволновой печи относят к безвредному неионизирующему излучению.

Единственный способ, при помощи которого длинноволновое излучение может воздействовать на голову, — это нагреть ее. Но у микроволновки есть экранирующий кожух, который направляет волны исключительно на еду. А сотовые телефоны для этого попросту недостаточно мощные.

Что в итоге. Хотя ни у сотовых телефонов, ни у микроволновок нет физической возможности повредить мозг и спровоцировать опухоль, ученые все равно тщательно изучали воздействие этих приборов на организм.

Многочисленные исследования на дому не выявили связи между воздействием электромагнитного излучения и раком мозга ни у взрослых людей, ни у детей. Поэтому бояться каких бы то ни было источников неионизирующего домашнего излучения не стоит.

В чем суть мифа. Рентгеновские аппараты испускают высокоэнергетическое ионизирующее излучение, которое в больших дозах способно вызвать мутации в клетках. А поскольку рентген зубов подразумевает облучение головы, многие люди считают, что эта процедура увеличивает риск опухолей мозга.

Как на самом деле. Когда мы говорим о воздействии рентгеновских процедур на здоровье, важно учитывать, какое количество ионизирующего излучения человек получает за раз и сколько обследований ему предстоит пройти за год.

Доза облучения, которую можно получить в кабинете стоматолога, зависит от того, какое именно исследование назначили пациенту. Типичные эффективные дозы во время стоматологических обследований составляют:

• панорамные исследования зубов: 4—30 мкЗв;
• внутриротовая рентгенография зубов: 1—8 мкЗв;
• цефалометрические исследования: 2—3 мкЗв. Такой метод получения диагностических снимков применяют в ортодонтии для планирования лечения.

Это очень низкие дозы. Для сравнения: в течение дня мы получаем около 10 мкЗв естественной радиации. А во время авиаперелета к этому количеству добавляется около 35 мкЗв космической радиации. При этом хорошо известно, что разовый перелет на здоровье авиапутешественника практически не влияет.

По данным большинства организаций, занимающихся радиационной безопасностью, доза «дополнительного» рентгеновского излучения, которое человек может безопасно получить во время медицинского обследования, примерно 1000 мкЗв в год.

Чтобы «набрать» такую дозу из рентгеновских обследований зубов, за год пришлось бы сделать около 333 цефалометрических исследований, 125 рентгенографий зубов и 33 панорамных исследования. Так много обследований не нужно никому — даже тем, кто полностью меняет все зубы на зубные импланты.

Что в итоге. Даже если человек не проходит никаких рентгеновских исследований, доза излучения, которую он получает, — около 3000 мкЗв в год. К такому количеству естественного излучения приспособились еще наши предки, поэтому вреда здоровью оно не причиняет.

Однако 3000 мкЗв в год — далеко не предел того, что может выдержать человек, прежде чем заболеет раком. Например, люди, живущие на больших высотах, получают примерно на 1500 мкЗв в год больше тех, кто живет на уровне моря. В этом бурном потоке «естественной» радиации крохотную прибавку в 1—30 мкЗв человеческое тело даже не заметит.

В чем суть мифа. Скорее всего, миф связан с публикацией ВОЗ от 2023 года, в которой организация обнародовала результаты оценки опасности и риска популярного подсластителя аспартама. Сотрудники организации классифицировали аспартам как «возможно канцерогенное вещество» для человека. Из этого многие популярные СМИ сделали вывод, что аспартам вызывает рак, в том числе опухоли мозга.

Как на самом деле. Аспартам — низкокалорийный искусственный подсластитель, который примерно в 200 раз слаще сахара. Чаще всего мы сталкиваемся с ним при употреблении готовых холодных продуктов — например, газировки.

На сегодняшний день больше всего доказательств связи аспартама и рака печени. Но даже эти доказательства считаются «ограниченными». Проще говоря, наблюдения за большими группами людей показывают, что у любителей продуктов с аспартамом рак печени возникает чаще, чем у их ровесников, которые этот подсластитель не употребляют.

Однако это может оказаться простой случайностью или быть связано с другими причинами. Например, с тем, что любители газировок ведут менее здоровый образ жизни, который и провоцирует рак.

Чтобы подтолкнуть ученых к более внимательному изучению аспартама, сотрудники ВОЗ включили его в группу «возможно канцерогенных веществ». Но не факт, что вред когда-нибудь подтвердится. Помимо аспартама в этой группе находятся, например, кофеиновая кислота и экстракт листьев алоэ. До сих пор убедительных подтверждений того, что они способны вызывать какие-либо онкологические заболевания, так и не появилось.

Что в итоге. Утверждать, что аспартам вызывает рак печени, пока явно преждевременно. А о раке мозга в статье ВОЗ вообще нет ни слова. Опасаться, что этот подсластитель вызовет опухоль мозга, не стоит.

В чем суть мифа. Идея о том, что кетогенная диета помогает при опухолях мозга, скорее всего, связана с тем, что при этом плане питания нужно ограничивать количество углеводов, поступающих с пищей.

Раковые опухоли быстро растут, и для этого им нужно много глюкозы. Возможно, сторонники пользы кетодиет рассуждают так: если доступ к углеводам ограничить, опухоли не хватит энергии, и ее рост остановится.

Как на самом деле. Кетодиета — план питания, при котором человек получает много жиров. Так организм извлекает примерно столько же энергии, сколько из такой же по калорийности диеты, богатой углеводами. Поэтому, хотя в организм почти не поступает глюкоза, человек не сталкивается с недостатком энергии.

Кроме того, не существует доказательств, что ограничение углеводов действительно способно затормозить рост раковых клеток. Проблема в том, что в глюкозе нуждаются все клетки, а не только раковые. Ограничить в питании клетки злокачественной опухоли и при этом продолжать нормально кормить здоровые невозможно.

Что в итоге. Ограничивать глюкозу при раке бесполезно, поэтому кетогенные диеты вряд ли помогут справиться с опухолью мозга. Даже более того: придерживаться подобного плана питания при онкологическом диагнозе может быть опасно.

Некоторые виды лечения могут привести к потере аппетита — а вместе с ним и веса. Если лишить организм еще и углеводов, стресс и потеря веса станут еще сильнее. Это может препятствовать выздоровлению — вплоть до опасности для жизни.

Чтобы быстрее выздороветь или хотя бы приблизиться к ремиссии, людям с онкологическими диагнозами стоит придерживаться здоровой сбалансированной диеты.