Как обычные люди выигрывали суд против налоговой: 7 историй

Считается, что в госорганах работают опытные и компетентные сотрудники.

К тому же их действия проверяют руководители, поэтому ошибок быть не должно. Однако случается, что налоговики неправильно толкуют закон, а обычные люди доказывают это в суде и выигрывают. Собрали семь историй, в которых налогоплательщики знали налоговый кодекс лучше, чем инспекторы ИФНС.

Что случилось. В 2015 году государство приобрело бывшему военнослужащему квартиру в Москве. Жилье оформили в собственность мужчины, его супруги и детей — по 1/4 каждому.

Спустя четыре года семья продала квартиру, а в следующем бывшие собственники подали в налоговую инспекцию нулевую декларацию. Они считали, что раз получили жилье бесплатно, то минимальный срок владения нужно считать так же, как при приватизации — три года. А значит, платить налог не надо.

ИФНС с семьей полковника не согласилась и доначислила налог — 471 250 ₽, пени — 11 192 ₽, и штраф — 94 250 ₽ с каждого. Всего бывшие собственники должны были заплатить 2 306 768 ₽.

Семья пыталась обжаловать решение в налоговой службе, но не получилось. Тогда они пошли в суд.

Что решил суд. Суд первой инстанции снизил сумму штрафа для каждого до 5000 ₽, а в остальном оставил решение налоговой инспекции прежним. Две вышестоящие инстанции согласились.

Дело дошло до Верховного суда, который отменил решение ИФНС и обязал предоставить истцам налоговую льготу при исчислении НДФЛ.

Почему так. Военнослужащим служебное жилье могут предоставить двумя способами: сразу в собственность или сначала по договору соцнайма, а затем в порядке приватизации. Полковник получил квартиру первым способом, поэтому налоговые инспекторы решили, что это не считается приватизацией, а значит, минимальный срок владения — пять лет.

Но Верховный суд пояснил, что военнослужащие, которые получили жилье сразу в собственность, должны быть равны в правах с теми, кто его приватизировал после соцнайма. В обоих случаях минимальный срок владения — три года.

В чем проблема. Жительница Ханты-Мансийска подала налоговые декларации за 2015—2017 годы, чтобы получить имущественный вычет за покупку квартиры. Документы прошли проверку, и женщине одобрили налог к возврату — 128 700 ₽. Но она не стала сразу получать деньги, так как в личном кабинете по ошибке отражалась переплата — к возврату было на 36 205 ₽ больше. Налоговой инспекции нужно было время, чтобы устранить неточность.

Женщина считала, что когда налоговики исправят ошибку, ей об этом сообщат. И в итоге вернулась к этому вычету только спустя три года, когда подавала декларации, чтобы вернуть налог за лечение и покупку второй квартиры.

Инспекция одобрила к возврату еще 143 543 ₽. Тогда женщина написала заявление с просьбой перечислить ей всю сумму сразу, но получила отказ: прошел трехлетний срок давности возврата по декларациям за 2015—2017 годы. Однако по телефону сотрудник ИФНС подтвердил, что женщине также полагается налог за 2015 и 2017 годы, и назвал точную сумму уже без ошибок.

С января 2023 года такое ограничение не действует, и вернуть деньги на едином налоговом счете можно в любое время. Раньше такого счета не было, поэтому женщина решила вернуть НДФЛ за 2015—2017 годы через суд.

Что решил суд. Суд удовлетворил иск.

Почему так. Если налогоплательщик не вернул НДФЛ вовремя, то может попытаться сделать это позже через суд. В этом деле срок исковой давности действовал с даты, когда женщина узнала, что ей положен возврат. Истице назвали точную сумму выплаты только по телефону в 2022 году, поэтому срок исковой давности она не пропустила.

В чем проблема. Жительница Нижнего Новгорода приняла наследство от умершего супруга. При жизни мужчина купил квартиру и подал декларации для вычета с ее покупки, но получить НДФЛ — 198 172 ₽ — не успел.

Наследница пришла в налоговую инспекцию и попросила выплатить ей эту сумму. Сотрудники ИФНС ей отказали. Вдова попыталась обжаловать отказ в налоговой службе, а потом и в суде, но решение осталось неизменным.

Тогда женщина снова пошла в суд, но уже не с требованием отменить решение налоговой инспекции, а о взыскании с ИФНС суммы налога, полученной в наследство от супруга.

Что решил суд. Суд удовлетворил иск.

Почему так. НДФЛ, причитающейся к возврату мужу истицы, включается в состав наследства: при жизни мужчина успел изъявить свою волю, подав декларации.

В чем проблема. Житель Калининградской области уплатил налоги за 2016 год, как и полагается, в ноябре 2017-го. А через два года получил повестку в суд от налоговой инспекции. ИФНС требовала взыскать с мужчины недоимку и пени — 33 561 ₽ за транспортный налог, и 215 ₽ — налог на имущество.

Мужчина сохранил квитанции и представил их в суде. Единственное, что он не доплатил, — 68 ₽ имущественного налога за квартиру, потому что она является частью дома, за который он уже заплатил 147 ₽.

Что решил суд. Суд отказал в иске налоговой инспекции.

Почему так. Обязанность по уплате налога прекращается ее исполнением. Требовать уплатить налог дважды инспекция не вправе.

Платить за квартиру мужчина не должен, так как ее больше нет как самостоятельного объекта налогообложения: мужчина оформил право собственности на жилой дом, и квартира стала его частью.

В чем проблема. В 2020 году женщина из Екатеринбурга получила смс из банка о списании 2567 ₽ в счет уплаты транспортного налога. По мнению ИФНС, женщина должна была заплатить за автомобиль Ниссан, но такой машины в собственности у нее никогда не было.

Оказалось, что сотрудники налоговой инспекции получили судебный приказ о взыскании с женщины налога и пени и направили его судебным приставам. А те списали деньги через банк. Сведения о женщине как о владелице автомобиля они получили из ГИБДД, а почему произошла ошибка, никто из представителей ИФНС пояснить не смог.

По закону инспекция должна была уведомить женщину о задолженности за 30 рабочих дней до даты уплаты налога. Для этого нужно было направить уведомление через личный кабинет налогоплательщика или заказным письмом. ИФНС отправила уведомление почтой, но не проверила адрес должницы — и письмо ушло не туда.

Женщина обратилась к юристу и подала заявление в суд об отмене судебного приказа.

Что решил суд. Суд отменил судебный приказ, а ИФНС признала свои ошибки, списала долг по налогу и вернула женщине деньги.

Налогоплательщица решила взыскать с инспекции еще и расходы на юриста — 21 100 ₽, и компенсацию морального вреда — 50 000 ₽. Суд взыскал в пользу истицы только 15 000 ₽ судебных расходов.

Почему так. С женщины действительно незаконно взыскали несуществующий долг по уплате налога, и ее обращение к юристу было обоснованно. Но суд снизил сумму исходя из цены иска — всего 2567 ₽, и объема выполненной юристом работы — он составил всего три заявления и провел одну консультацию. А компенсацию морального вреда, по мнению суда, налоговый кодекс не предусматривает.

Налоговая инспекция дважды пыталась обжаловать решение. По мнению налоговиков, обращение к юристу было излишним и привело к трате казенных денег. Женщина могла отменить судебный приказ и без посторонней помощи. Но суд с этим доводом не согласился.

В чем проблема. Житель Петропавловска-Камчатского получал доход от сдачи квартиры в наем. Чтобы отчитаться о поступлениях, он направил в налоговую инспекцию декларацию 3-НДФЛ, но сделал это в последний день — 30 апреля.

Письмо дошло до ведомства только в середине мая, а до этого времени налоговики успели оштрафовать мужчину на 292 ₽.

Рантье считал себя добросовестным налогоплательщиком, поэтому подал иск к ИФНС и казначейству Камчатского края с требованием выплатить ему компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к ответственности — 100 000 ₽.

Что решил суд. Районный суд взыскал с ИФНС за счет казначейства в пользу мужчины 5000 ₽. Все участники дела обжаловали решение, и в итоге сумма компенсации увеличилась до 7000 ₽.

Почему так. Налоговая инспекция признала, что ее требование незаконно, но просила снизить сумму компенсации до разумных пределов. Суд сослался на разъяснения Верховного суда о том, что отсутствие в законе прямого указания на возможность компенсации моральных страданий не означает, что потерпевший лишается такого права.

Мужчина переживал из-за незаконного штрафа и почти весь месяц провел на больничном. Поэтому ИФНС обязана возместить ему полученный вред.

В чем проблема. Жительница Орехово-Зуева подала декларацию на получение социального вычета за лечение мужа. Но инспекция в возврате налога отказала, так как помимо медицинских услуг мужчина жил и питался в стационаре.

В справках из больницы указана цена за комплекс услуг, а вычет можно оформить только по расходам на медицину. Если бы было известно, сколько потрачено именно на лечение, ИФНС рассчитала бы налог к возврату из этой суммы. А раз выделить стоимость медицинских услуг невозможно, то и вычет, по мнению инспекторов, жене не положен.

Налогоплательщица с отказом не согласилась и пошла в суд.

Что решил суд. Суд признал отказ недействительным и обязал инспекцию предоставить истице социальный налоговый вычет.

Почему так. Чтобы получить вычет по расходам на лечение, нужно оплатить услуги клиники с лицензией и представить справку. Вычет предоставляется с трат на обычные и дорогостоящие услуги. Женщина оплатила стационар и представила справку с кодом 1. Эти услуги не требуют разъяснений, поэтому налоговая инспекция должна принять всю сумму расходов.