6 историй, когда пришлось судиться из-за ремонта квартиры

Рабочие обещают сделать все качественно, дешево и быстро. Но часто что-то идет не так.

Найти хорошего подрядчика на ремонт квартиры непросто: например, случается, что мастер, который отлично поработал у знакомых, вдруг начинает халтурить, а потом просто исчезает. По закону за некачественный ремонт подрядчик должен уменьшить цену или устранить недостатки за свой счет. Но на практике так происходит редко.

Собрали шесть историй, когда ремонтники настолько взбесили хозяев, что дошло до суда.

Источник: решение № 2-1786/2021

С чего все началось. Житель Геленджика заказал у частника ремонт под ключ и выдал аванс 340 000 ₽ — за материалы и работу. Договор не заключали, передачу денег оформили распиской.

Что пошло не так. Спустя два месяца подрядчик должен был сдать квартиру, но ремонт не завершил и сбежал с деньгами. Чтобы доделать начатое, хозяин нанял других мастеров. Заплатил им еще 229 600 ₽. А на первого подрядчика подал в суд.

Владелец квартиры в иске потребовал оплатить работу второй бригады  , моральный вред 50 000 ₽, расходы на юриста 5000 ₽ и почтовые расходы 229 ₽.

Что решил суд. Ключевым доказательством оказалась расписка, в которой говорилось, что деньги переданы на выполнение ремонта. Также хозяин квартиры принес смету, которую составила вторая бригада.

Сбежавший подрядчик в суд не явился. Судья постановил, что он должен компенсировать заказчику 229 600 ₽, 5000 ₽ морального вреда и 229 ₽ почтовых расходов. Расходы на юриста владелец квартиры подтвердить не смог — на руках был только договор без документов об оплате.

Источник: решение № 2-707/2022

С чего все началось. Житель Александрова захотел сделать ремонт в своей двухкомнатной квартире. Нашел на «Авито» мастера и заключил с ним договор подряда на 180 000 ₽, но почти сразу смета выросла на 20 000 ₽. Деньги хозяин переводил по первому требованию.

Часть работ мастер выполнил без претензий: установил инсталляцию в санузле, заштукатурил и покрасил стены, покрасил потолок и сделал на кухне фартук из кафеля.

Что пошло не так. Работник откровенно плохо развел электрику. Пришлось снова штробить готовые стены, опять устанавливать розетки и выключатели, а потом заново клеить обои.

Еще он плохо сделал теплый пол, а один из радиаторов потек. Наливной пол пришлось убирать, также потребовалось демонтировать конструкции из гипсокартона и снимать сантехнику. До укладки кварцвинила, облагораживания балкона и монтажа плинтусов и вовсе не дошло.

Оказалось, что часть работ выполнял еще один рабочий, которому первый мастер ничего за это не заплатил. При этом к концу ремонта смета выросла в два раза: заказчик перевел 213 000 ₽ за работы и 171 300 ₽ за материалы.

Собственник пытался договориться с рабочим, но тот просто пропал. Тогда хозяин подал в суд: убытки он оценил в 203 300 ₽, моральный вред в 300 000 ₽, еще потребовал взыскать процент за пользование деньгами — 18 875 ₽ и 5422 ₽ госпошлины.

Что решил суд. Сопоставив расписки, данные о перечислении денег от заказчика рабочему с показаниями о качестве принятых работ, суд сделал вывод, что ответчик необоснованно получил от истца только 140 500 ₽. А остальные деньги честно заработал. На эту сумму суд насчитал проценты по ключевой ставке ЦБ. Получилось 13 036 ₽.

В компенсации морального вреда суд отказал. Владелец понес только материальный ущерб, а на его жизнь и здоровье рабочий не посягал, а значит, и компенсировать нечего. Размер компенсации госпошлины уменьшил соразмерно сумме одобренного взыскания — до 4271 ₽. Общая сумма взысканий вышла в 153 536 ₽.

Источник: решение № 2-1854/2021

С чего все началось. Жительница Хабаровска устно договорилась с другом, что тот отремонтирует ее квартиру за 300 000 ₽. Срок установили в два месяца.

Что пошло не так. Через два месяца ремонт так и не был готов, хотя хозяйка отдала вместе с работой и материалами 918 000 ₽. Из этих денег 618 000 ₽ мастер взял наличными, а 300 000 ₽ попросил отправить на карту жены. Хозяйку кормил завтраками еще год, но так и не сдал работы.

Владелица жилья подала в суд: потребовала вернуть ей 646 298 ₽ за невыполненные работы и исчезнувшие телевизор и микроволновку, а еще проценты на эту сумму за 6,5 месяца просрочки возврата — 12 586 ₽.

С супруги подрядчика женщина потребовала отправленные ей на карту 300 000 ₽ и также проценты на эту сумму за несвоевременный возврат — 5842 ₽. Еще она приплюсовала расходы на юриста 3000 ₽ и на изготовление нотариальной доверенности для суда — 30 000 ₽.

Что решил суд. В суде ремонтник сказал, что о сроке работ они не договаривались. А цена была 360 000 ₽. Чек на покупку стройматериалов на 180 000 ₽ он уже отдавал хозяйке, а чек еще на 125 460 ₽ предоставил суду. Таким образом, все сделано. Куда девалась бытовая техника, он не знает.

Суд решил так: работы хоть и плохо, но сделаны. Свидетели подтвердили, что исполнитель привозил материалы и делал ремонт. Значит, нельзя говорить о неосновательном обогащении: деньги заказчица переводила не просто так. Но договора между сторонами не было, то есть посчитать объемы и стоимость работ невозможно.

Супруга подрядчика и вовсе здесь постороннее лицо, на ее карту просто поступали деньги для оплаты работ, которые выполнял муж. Она не принимала на себя обязанность делать ремонт и не может отвечать за его качество, значит, и деньги возвращать не должна — это забота мужа, но с ним суд уже разобрался.

От проведения судебной экспертизы собственница отказалась, так как к моменту заседания уже продала квартиру.

Оказалось, бытовую технику мастер забрал в магазине — есть его подпись в бумагах. Также у суда были материалы проверки из полиции: полицейским рабочий сообщил, что техника у него, и дело о краже не возбудили.

Суд решил, что работник должен оплатить стоимость не довезенной до квартиры техники — 28 298 ₽. А еще расходы на юриста 879 ₽ и госпошлину. Больше ничего.

Источник: решение № 2-298/2021

С чего все началось. Житель Калининграда заключил договор на черновой ремонт в однокомнатной квартире. Исполнителя нашел в соцсетях. Там мастер был под одной фамилией, а в договоре написал другую. Пояснил, что фамилия в соцсетях — псевдоним.

Заказчик передал ключи и перевел аванс 40 000 ₽ за работу и еще дал 25 000 ₽ на стройматериалы. А спустя неделю перечислил еще 10 000 ₽ на материалы, так как строитель сказал, что испортил кабель.

Что пошло не так. Когда заказчик услышал про испорченный кабель, он приехал и обнаружил, что электрика в квартире в катастрофическом состоянии. Сразу было видно, что ремонтник не умеет ее монтировать. Сам рабочий исчез. Его жена по телефону сказала, что уже не первый человек разыскивает мужа.

Ничего не оставалась, как сменить личинку у замка входной двери. Еще хозяин заказал за 7000 ₽ экспертизу для оценки ущерба. Эксперт назвал сумму в 29 440 ₽.

Одновременно собственник пытался найти электриков, чтобы переделать проводку, но мастера, увидев фронт работ, отказывались. Тогда мужчина пошел в суд и потребовал все деньги: переведенные за работу и материалы 75 000 ₽, сумму ущерба и услуг оценщика — 36 440 ₽, расход на бензин — 4709 ₽, госпошлину и судебные расходы — 4844 ₽, оформления доверенности для суда — 1500 ₽, моральный ущерб — 50 000 ₽.

Что решил суд. Суд обязал мастера вернуть полученные 75 000 ₽ и выплатить еще 29 440 ₽ за нанесенный ущерб. Судебные расходы и стоимость экспертизы тоже остались за строителем — 11 844 ₽. В остальной части требований суд отказал.

Взыскать деньги с рабочего помогло заключение эксперта. В нем было прописано, что работы принять невозможно и нужен полный демонтаж. А значит, договор не выполнен.

Источник: решение № 2-522/2021

С чего все началось. Москвич заключил со строительной фирмой три договора: на отделочные работы, подбор материалов и разработку дизайн-проекта. По первому договору решили платить поэтапно по ходу дела, а стоимость второго и третьего установили в 50 000 ₽ и 90 000 ₽ соответственно.

Что пошло не так. Дизайн-проект квартиры сделали быстро, и строители приступили к его исполнению. За черновые работы они выставили два счета на общую сумму в 253 175 ₽. Истец заплатил 157 183 ₽, а второй счет на 95 992 ₽ оплачивать не стал. Решил, что ремонт идет не так.

Бригадир же считал, что хозяин сам не знает чего хочет: меняет уже согласованный дизайн-проект, просит сделать вещи, о которых не договаривались, требует закупить новые материалы, а про них и речи не было. Дизайнер и строители как могли шли навстречу заказчику и закончили черновые работы. Когда нужно было переходить к чистовой отделке, владелец квартиры поменял замки и потребовал от фирмы других строителей.

Ремонтная компания отправила хозяину письмо: попросила дать закончить ремонт той же бригаде, но ответа не получила. Тогда фирма приняла решение расторгнуть договор и даже вернула деньги, которые заказчик внес за чистовые стройматериалы — 315 000 ₽.

А заказчик тем временем оплатил 27 500 ₽ за экспертизу, которая показала, что бригада выполнила работу некачественно и нанесла ущерб 58 703 ₽, а еще на 59 317 ₽ работ не сделала. Хозяин подал в суд и потребовал вернуть 36 000 ₽ по договору за разработку дизайна, 50 000 ₽ по договору подбора материалов, неустойку 204 020 ₽, расходы на экспертизу 27 500 ₽, на юриста 45 000 ₽ и компенсацию морального вреда 15 000 ₽.

Строительная фирма выставила ответное требование: заплатить им остаток долга за выполненные работы — 36 675 ₽. Это уже за минусом стоимости работ, которые признала браком экспертиза. Еще заплатить 622 ₽ — проценты за пользование деньгами и оплатить расходы на юриста и госпошлину — 16 319 ₽.

Что решил суд. Суд назначил экспертизу. Но сделали ее уже поздно: третья бригада завершила ремонт квартиры, и теперь понять что-либо было невозможно.

Суд встал на сторону строительной фирмы, так как она выполнила все условия договора: поэтапно проводила ремонт и отправляла на согласование истцу акты приема-сдачи работ. Если он был с ними не согласен, то должен был посылать возражения в трехдневный срок. Но он этого не делал, а значит, принимал их и должен оплатить.

Дизайн квартиры сделан, материалы подобраны, и это проблема заказчика, что он изменил свое видение. Суд отклонил все требования владельца жилья и обязал его оплатить судебную экспертизу, которая оказалась никому не нужна, — 45 000 ₽. Вышестоящий суд оставил решение в силе.

Источник: решение № 2-287/2010

С чего все началось. Жительница Ярцево в 2008 году решила поэтапно отремонтировать квартиру и первым делом хотела заменить проводку. Сначала женщина обратилась в УК, но там ответили, что проводку не меняют, и посоветовали частного электрика с опытом работы 40 лет.

С ним договорились поменять 25 розеток, переложить кабель к электроплите, заменить щиток, поменять телефонный и телевизионный кабели. Работу оценили в 55 000 ₽. Материалы хозяйка купила сама за 20 058 ₽.

Электрик все сделал, а владелица квартиры расплатилась.

Что пошло не так. Электроприборы в квартире стали работать странно, а через некоторое время телевизор, телефон и звонок отключились. Когда хозяйка однажды включила в розетку стиральную машинку, выключился свет во всей квартире. Она позвонила тому же электрику, он пришел, посмотрел и сказал, что проблем нет.

Но рабочие, которых жительница наняла на следующие этапы ремонта, заявили, что проводка сделана плохо и просто опасна. Тогда она вызвала эксперта, который подтвердил мнение строителей и заявил, что проводку нужно демонтировать. За экспертизу женщина заплатила 12 000 ₽ и еще 500 ₽ за консультацию с юристом по этому вопросу.

Согласно экспертизе, на демонтаж электрики надо было потратить 5750 ₽, а новый монтаж оценили в 74 880 ₽. Хозяйка попросила мастера вернуть ей деньги, но он сказал, что ничего не вернет, хотя готов сам исправить проблемы.

Тогда она подала в суд. Помимо стоимости работ указала еще расходы: проведение экспертизы и вызов эксперта в суд — 15 000 ₽, испорченные материалы — 20 058 ₽, проезд в суд и проживание в гостинице — 14 100 ₽, госпошлина — 3992 ₽. Кроме того, для разбирательства она взяла на работе отпуск за свой счет. Из-за чего потеряла часть заработка — 28 856 ₽, его она тоже хотела взыскать с электрика.

Что решил суд. Договор был устным, акта приема-передачи работ не было, материалы истица покупала сама, и их снова можно использовать при переделке электрики.

Суд посчитал, что хотя в проводке и есть недостатки, но они устранимы. Раз женщина продолжала пользоваться проводкой, а не провела демонтаж, значит, она не понесла никаких расходов, которые бы могла требовать с электрика.

Брать отпуск для суда никто не просил, суд мог бы вызвать ее по повестке, которую можно отдать работодателю, и тот обязан сохранить заработок.

Суд отказал во всех требованиях. И обжаловать его в апелляционном суде женщина не смогла.