«Посмотрим, что вы скажете на экзамене»: 5 судебных споров преподавателей и студентов

Иногда учебный процесс превращается в поле боя.

Студенты жалуются на преподавателей, а те обвиняют их в клевете, присваивают труды и занижают оценки. Собрали пять судебных историй, в которых студенты пересели с университетской скамьи на судебную.

Источник: дело № 33-6729/18

Что произошло. В Ставропольском крае студентка факультета стоматологии не сдала экзамен по гистологии и была отчислена. Девушка посчитала, что в этом виновата заведующая кафедрой, поэтому обратилась к адвокату и попросила помочь восстановить справедливость.

Она объяснила, что преподавательница вела гистологию из рук вон плохо, сухо читала лекции по методичке, не приводила примеры и вообще не привнесла в предмет ничего интересного. На экзамене студентку целенаправленно «завалили».

Еще девушка считала, что педагог хотела получить с нее деньги за положительную оценку. Намекнула, что знает нескольких студентов, которые сдали задолженность за 150 000 ₽. А на кафедре женщина якобы работает только благодаря мужу — декану факультета.

С похожими жалобами к адвокату обратились еще несколько отчисленных студентов вместе с родителями. По доверенности от них он написал письма президенту России, в министерство образования и в университет — чтобы в ситуации разобрались и приняли меры.

В ответ преподавательница обратилась в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации. Она считала, что адвокат своими письмами опозорила на всю страну педагога, которая имеет множество научных статей и патентов, прошла карьерный путь от лаборанта до заведующей кафедрой. Женщина потребовала опровергнуть оскорбительные сведения и выплатить ей компенсацию морального вреда.

Что решил суд. Районный суд удовлетворил требования преподавательницы, а в апелляции решение отменили и в иске отказали.

Почему так. Эксперт не нашел в письмах адвоката оскорбительных выражений. А из-за обычного негативного мнения нельзя заставлять человека что-то опровергать.

Жаловаться на преподавателей в различные инстанции закон не запрещает. Поэтому студенты через адвоката реализовали свое право на обращение в госорганы.

Источник: дело № 33-2492/2023

Что произошло. Преподаватель Оренбургского института МГЮА предложил студентке написать в соавторстве статью в научный журнал. Девушка согласилась и приступила к поиску информации.

В процессе подготовки статьи педагог несколько раз вносил в документ незначительные правки, но скорее больше мешал. Например, предлагал использовать устаревшие источники. Основную работу студентка выполнила самостоятельно.

Когда статья была готова, девушка скинула ее на флешку преподавателю. Но когда ее труд опубликовали, автором был указан только мужчина.

Студентка обратилась в суд и потребовала признать ее автором статьи, прекратить нарушение авторских прав, выплатить ей компенсацию — 10 000 ₽, и возместить моральный вред — 5000 ₽. Она предоставила историю интернет-браузера и сведения о создании файла с работой.

Преподаватель в суде пытался доказать, что девушка выполняла роль машинистки, а текст статьи он диктовал ей по телефону.

Что решил суд. Суд удовлетворил иск.

Почему так. Истица попросила выступить в качестве свидетеля знакомую, с которой снимала квартиру. Та рассказала, что видела весь процесс подготовки статьи. Преподаватель вносил незначительные доработки во время коротких встреч со студенткой, а 52 000 знаков научной работы набрала она одна.

К тому же свидетельница слышала разговор истицы с ответчиком, в котором он предложил ей деньги в обмен на отказ от иска.

Источник: дело № 89-КАД21-1-К7

Что произошло. Студент юридического факультета из Тюмени получил «хорошо» за госэкзамен, но был уверен, что ответил на «отлично». Молодой человек подал апелляцию. Комиссия его жалобу удовлетворила и аннулировала протокол заседания ГЭК. Однако вместо заветной пятерки члены комиссии назначили парню дату нового экзамена.

Студент посчитал действия вуза незаконными. Он полагал, что такое решение комиссия могла принять, только если бы он оспаривал процедуру проведения экзамена, но не его результаты.

Молодой человек обратился в суд с административным иском и потребовал признать незаконным протокол апелляционной комиссии и исправить нарушение — поставить более высокую оценку за госэкзамен.

Что решил суд. Сначала суды отказывали в рассмотрении административного иска. По их мнению, оценивать знания студентов вправе только преподаватели вузов, а никак не судьи. Верховный суд не согласился с такими выводами и отправил дело на новое рассмотрение в районный суд.

В итоге апелляционную комиссию обязали пересмотреть свое решение, но она оставила в силе четверку студента.

Почему так. Основанием иска стало нарушение комиссией процедуры рассмотрения апелляции. Спорное решение университета вполне можно считать властно-распорядительным актом, поскольку оно вынуждало студента повторно сдавать госэкзамен, чтобы получить диплом.

Вуз — государственный, поэтому порядок сдачи экзаменов устанавливает государство. Этот порядок предусматривает право на обжалование результатов госэкзамена двумя способами: оспаривание процедуры и несогласие с оценкой. Истец выбрал второй вариант, а значит, по итогам жалобы апелляционная комиссия должна была либо отказать, либо повысить ему оценку.

Источник: жалоба № 48741/11

Что произошло. В Таганроге преподаватель информатики сказал студенту, который не посещал лекции, что не позволит ему сдать экзамен из-за пропусков. Одногруппники молодого человека возмутились поведением педагога, на что он ответил: «Вы такие смелые болтуны; посмотрим, что вы скажете на экзамене».

Студенты расценили его слова как угрозу и пожаловались директору филиала университета и ректору. Они написали, что преподаватели не помогают им на практических заданиях, грубят, берут взятки и оценивают по посещаемости даже по дистанционным дисциплинам. В качестве примера студенты привели преподавателя информатики.

В ответ на письмо молодые люди получили повестки в суд. Мужчина подал иск о защите деловой репутации и потребовал взыскать с каждого студента, который подписал письмо, компенсацию морального вреда.

Что решил суд. После двух кругов рассмотрения дела суд частично удовлетворил иск преподавателя и взыскал с молодых людей по 1500 ₽ компенсации морального вреда.

Тогда один из студентов пожаловался в ЕСПЧ. Тот удовлетворил жалобу и взыскал в пользу молодого человека 5200 евро.

Почему так. Европейский суд по правам человека посчитал, что Россия нарушила статью 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая гарантирует свободу выражения мнения. Студенты реально восприняли угрозу преподавателя и были вправе пожаловаться в администрацию университета.

Источник: дело № 18-КГ22-54-К4

Что произошло. Студент платного отделения не сдал зачет по практике на первом курсе магистратуры. На второй курс молодого человека перевели условно, но учиться он больше не стал. После первого семестра его отчислили и потребовали оплатить те месяцы, в течение которых он еще числился в университете.

Парень не захотел оплачивать обучение, которое не проходил. Тогда администрация вуза подала в суд и потребовала взыскать со студента 54 750 ₽.

Что решил суд. Районный суд удовлетворил иск, вторая и третья инстанции оставили его решение в силе. Но ВС отменил судебные акты — и в итоге в иске университету отказали.

Почему так. Администрация вуза должна была назначить пересдачу и уведомить студента о дате зачета. Поэтому вины молодого человека в том, что он не оплатил учебу, не было.