Мой личный рейтинг уровней литературы, чтобы выбрать книгу для чтения

76

Этот текст написан в Сообществе, в нем сохранены авторский стиль и орфография

Когда много читаешь, регулярно встает вопрос, что из книг выбрать дальше. Иногда хочется чего-то легкого, иногда наоборот — чтобы прям мозг перевернулся. Плюс, хочется найти источники выбора книг, которые точно понравятся. Поэтому далее мой сугубо субъективный и вопиюще не научный классификатор. Но я уверена, что у многих читающих в голове есть что-то похожее. Пойдем от легкой литературы к сложной.

Критерии разделения

Интерес к книге держат две вещи: сюжет и язык. Я ко второму отношу и сложные эмоции после прочтения: когда автор так рассказал что-то, что это еще долго эмоциональным эхом отзывается. И по мере продвижения к более качественной литературе важность сюжета снижается, а языка растет. Не исчезает совсем (коряво написанный детектив до развязки никто не дочитает), но вес смещается. Простой критерий важности сюжета: отменяет ли спойлер финала чтение. В детективах — да, в «Лолите» и «Анне Карениной» — нет. Там гораздо важнее мысли и образы в процессе чтения, чем всем нам известный финал.

Первый тип. Жанровые произведения: детективы, триллеры, приключения, фантастика. Тут важен именно сюжет, спойлер полностью убьет интерес. Язык должен быть просто комфортным, никто сложных метафор не ждет. Иногда красоты добавляет историческая или культурная стилизация.

К плохим книгам и авторам тут пойдут те, где нет хорошей загадки или лихого сюжета, а подменить это пытаются долгим детальным сеттингом. Для меня такой пример «Безмолвный пациент» Алекса Михаэлидеса, синопсис автор придумал хорошо, а «мясо на этот скелет» в виде действия написано так слабо, что пришлось вставлять главы из учебников психологии.

Из свежих позитивных примеров:

  • «Девушка А» Эбигейл Дин
  • «Лисьи броды» Анны Старобинец
  • «Последняя миссис Пэрриш» Лив Константин
  • Яна Вагнер — все книги

Второй тип. Легкая нежанровая литература.

Это мой самый нелюбимый тип, потому что он всегда пытается казаться настоящей литературой, хотя является просто безжанровой версией первого. Только роль загадок и финтов сюжета здесь выполняют всяческие эмоциональные манипуляции и драматизм. Очевидно, что с продажами здесь очень хорошо. Именно эти книги наполняют рекомендации книжных блогеров, так как за их продвижение все готовы платить. Если в соцсетях вы видите ролик о том, что кто-то читает книги десятками в месяц, и это не редактор на зарплате, можете быть уверены, читают там именно такого уровня литературу, потому что качественные книги не хочется мерять штуками и кучками.

Яркие примеры «навскидку»: Гузель Яхина, Фредерик Бакман, Алексей Иванов. Истории грустные, местами трогательные и добрые, но ничего интересного на уровне языка и идей там не прослеживается. Еще раз повторюсь, никаких вопросов к их маркетинговому успеху у меня нет, но это развлекательная литература. Даже если развлечение в данном случае «взгрустнуть».

Из того, что несмотря на простоту мне понравилось:

  • «Любимчик Эпохи» Кати Качур
  • «Голландский дом» Энн Пэтчетт
  • «Внучка» Бернхарда Шлинка

Третий тип. Хорошая/настоящая литература

Здесь будут книги, на которые невозможно замотивировать подростка, но которые охотно разбирают на всяческих курсах литературного мастерства из-за их красочного языка. Сюжет здесь гораздо менее важен, а вот идеи, образы и формулировки позволяют испытывать по-настоящему сильные чувства от чтения.

Примеры из отечественных авторов: Варламов, Водолазкин, Улицкая, Петрушевская, Пелевин. Из зарубежных: Этвуд, Каннингем, Макюэн, Барнс, Эмис.

Бывает, что у одного автора разные книги я бы к разному уровню отнесла. Сергей Кузнецов «Учитель Дымов» — трогательная и необычная семейная сага, но все равно это второй тип. «Хоровод воды» тоже его сага, но в литературном плане гораздо круче, это точно настоящая проза.

В этой группе у меня есть отдельный сектор, когда к литературному мастерству вопросов нет, но я как будто вижу его «приделанность» к тексту. Мой пример: «Женщины Лазаря» Марины Степновой. Все литературные приемы на лицо, но они читаются как наглядные примеры в методичке литинститута.

Для третьей группы легко искать себе рекомендации в лауреатах и номинантах премий: Букеровской, Пулитцеровской и Нобелевской. Мне меньше всего везет с последней, приходится скорее думать «за что дали», чем получать удовольствие.

Четвертый тип. Великая литература

Тут читаешь и не можешь поверить, что земные люди могли так круто сочинить и сформулировать. Я не буду перечислять очевидных классиков вроде Джойса и Толстого, тут у всех пантеон примерно одинаковый. Добавлю только тех, кого именно на свой вкус отнесла бы сюда из современных авторов: Донну Тартт и Владимира Сорокина. Последнего я не люблю, но вынуждена признать наличие магии творить из слов в чужих головах.

Классификация не выбита в камне, а скорее повод порассуждать, кого приятнее читать и почему. И очевидно, что у каждого читателя она своя.