Надо ли оспаривать односторонний отказ от контракта в суде, чтобы избежать включения в РНП

Компания, которая исполняет государственный контракт, может столкнуться с ситуацией, когда этот контракт расторгается заказчиком в одностороннем порядке.

В таком случае Федеральная антимонопольная служба (ФАС) проводит заседание по вопросу включения этой компании в реестр недобросовестных поставщиков.

Реестр недобросовестных поставщиков (РНП) — специальная мера юридической ответственности, которую установил законодатель для обеспечения надлежащего исполнения государственных контрактов.

Включают в реестр на два года. В течение этого времени компании запрещено участвовать в процедурах государственных закупок, что для многих означает существенное ограничение или даже фактическое прекращение хозяйственной деятельности.

Более подробно о подготовке к заседанию комиссии ФАС читайте в публикации «Как избежать включения в реестр недобросовестных поставщиков».

В нашей практике постоянно возникают ситуации, когда компании, с которыми заказчики расторгли государственные контракты, при обращении за юридической помощью задают вопросы:

• Надо ли обжаловать в суде односторонний отказ заказчика от контракта?
• Повлияет ли наличие такого судебного разбирательства на решение ФАС?

При этом компания поясняет, что само по себе продолжение расторгнутого заказчиком государственного контракта ей неинтересно. Заинтересованности выполнять работы или поставлять товары в этой ситуации у исполнителя нет. А вопрос судебного обжалования возникает как необходимость для минимизации риска включения в РНП.

Следует отметить, что многие юристы рекомендуют, помимо подготовки к заседанию комиссии ФАС, подавать в суд исковое заявление об обжаловании одностороннего отказа заказчика от контракта.

Вместе с тем такие советы не являются верными и лишь отвлекают время, внимание и ресурсы компании от решения проблемы. Поэтому мы рекомендуем действовать иначе: при отсутствии интереса к контракту сосредоточиться исключительно на заседании комиссии ФАС.

Основываясь на многочисленной практике антимонопольных органов, можно сделать однозначный вывод, что обжаловать односторонний отказ заказчика в судебном порядке только для того, чтобы избежать риска включения в РНП, не нужно.

Здесь необходимо обратить внимание на то, что обжалование в суде решения заказчика об отказе от контракта и заседание комиссии антимонопольного органа по включению в РНП имеют различную правовую природу. Применимые нормы права, обстоятельства, которые подлежат установлению в суде и на заседании комиссии ФАС, различны.

Обжалование в суде отказа от контракта — это гражданско‑правовой спор между хозяйствующими субъектами по вопросу исполнения гражданско‑правовой сделки.

Заседание комиссии ФАС по вопросу включения в РНП — это решение вопроса о необходимости применения государством санкции в отношении исполнителя за допущенное нарушение в виде недобросовестного поведения в рамках исполнения государственного контракта. А недобросовестным поведением являются умышленные действия, свидетельствующие о нежелании исполнять контракт.

Комиссия антимонопольного органа не исследует и не рассматривает вопрос правомерности одностороннего отказа от контракта, не разрешает возникший гражданско‑правовой спор между его сторонами.

Комиссия антимонопольного органа должна рассмотреть и установить: принимал ли исполнитель меры для надлежащего исполнения государственного контракта, совершил или нет действия, которые можно толковать как умысел, направленный на неисполнение своих контрактных обязательств.

Если бесспорные доказательства умышленного поведения, направленного на срыв исполнения государственного контракта, установлены — антимонопольная служба применит специальные меры юридической ответственности и компанию включат в реестр; если нет — во включении откажут. При этом решение комиссии ФАС к гражданско‑правовому спору между сторонами контракта относиться не будет.

Если во время заседания комиссии ФАС сообщить, что компания подала в суд исковое заявление, которым просит признать неправомерным отказ заказчика от контракта, на комиссию такое заявление не произведёт впечатления, поскольку антимонопольная служба рассматривает другие вопросы.

Антимонопольная служба не отражает в своих решениях о включении или невключении в РНП факты обжалования исполнителем решения заказчика об отказе.

Антимонопольная служба также не может перенести или отложить заседание, если исполнитель обжалует в суде односторонний отказ заказчика.

На заседании комиссии ФАС исполнителю необходимо сосредоточить внимание комиссии на своих действиях, которые подтверждают намерение исполнить контракт, включая:

• переписку с заказчиком;
• предупреждение заказчика о возможных сложностях;
• закупку товара для контракта;
• выполнение части работ по контракту;
• заключение договоров с субподрядчиками.

Также следует обратить внимание комиссии на обстоятельства, которые по объективным причинам создали сложности в исполнении, и подкрепить эти утверждения документами.

Объект доказывания на заседании ФАС — добросовестность стороны контракта, отсутствие умысла на неисполнение, намерение исполнить контракт.

Объект доказывания в судебном процессе по обжалованию одностороннего отказа заказчика другой — здесь суд не рассматривает вопросы добросовестного поведения и намерений стороны, наличие или отсутствие умысла на исполнение. Суд рассматривает спор между сторонами контракта, прежде всего оценивая результат.

В свою очередь для комиссии ФАС результат исполнения контракта значения не имеет, поскольку оценивается исключительно поведение стороны на предмет необходимости применения административных санкций в виде включения в РНП.

Таким образом, обжалование в суде одностороннего отказа заказчика от контракта, если это обжалование было сделано только для минимизации риска включения в РПН на комиссии ФАС, представляет собой действие, которое не несёт юридически значимых последствий и лишь тратит ресурсы компании.

Согласно сформировавшейся судебной практике, включая правовые позиции Верховного Суда, правомерность одностороннего отказа заказчика от контракта сама по себе не означает необходимость включения исполнителя в реестр.

В Определении ВС РФ от 01.03.2023 № 302‑ЭС23‑278 отмечено: следует различать неисполнение контракта как нарушение гражданско‑правовых обязательств в результате обычной хозяйственной деятельности от нарушений гражданско‑правовых обязательств в результате недобросовестного поведения поставщика (подрядчика, исполнителя), злоупотребления своими правами. Сам по себе факт неисполнения или ненадлежащего исполнения контракта ещё не свидетельствует о недобросовестном поведении и не может являться безусловным основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Если государственный контракт с вашей организацией расторгнут заказчиком в одностороннем порядке, вы ожидаете вызов на заседание комиссии ФАС по вопросу включения в РПН или уже получили его — направьте все ваши усилия и ресурсы на подготовку позиции и документов для ФАС.

Ваша позиция должна строиться на следующих тезисах:

• вы предпринимали всевозможные меры для надлежащего исполнения контракта;
• умышленных действий, свидетельствующих о нежелании исполнять контракт, не совершали;
• контракт не получилось исполнить не по вашей вине;
• доказательств обратного не представлено.

Обжаловать решение заказчика об отказе от контракта только для того, чтобы вас не включили в РПН на заседании ФАС, не имеет смысла. Для комиссии ФАС факт наличия такого судебного процесса не важен — ФАС рассматривает другие вопросы.