Правда ли, что филь­тры для носа помо­гают при аллергии?

От аллергии на пыльцу — поллиноза — страдает 10—30% населения планеты.

У нее неприятные симптомы: зуд в носу и глазах, чихание, насморк. При этом избежать контакта с пыльцой, которая их провоцирует, сложно. Неудивительно, что люди придумывают устройства для защиты от поллиноза, в том числе назальные фильтры.

Давайте разберемся, что это такое и правда ли они способны избавить от проявлений аллергии на пыльцу.

Носовые, или назальные, фильтры — небольшие устройства, которые помещают прямо в ноздри. За рубежом они в основном одноразовые, но в инструкциях к российским изделиям указано, что их можно мыть и использовать неоднократно.

Задача носового фильтра — улавливать аллергены из вдыхаемого воздуха, не пропуская их на слизистую оболочку носа, которая более чувствительна, чем слизистые глаз и рта. Предполагается, что эти устройства могут уменьшить тяжесть симптомов дыхательной аллергии и должны работать как лицевые маски. Производители утверждают, что у назальных фильтров есть ряд преимуществ перед масками — например, они менее заметны, не мешают личному общению, в них не запотевают очки.

На российских маркетплейсах проще всего встретить назальные фильтры, которые можно условно разделить на две основные группы.

Мембранные устройства. Выглядят как две гибкие пластиковые рамки, которые вставляют в ноздри. На каждой есть фильтрующая мембрана, которая должна задерживать пыльцу.

Согласно заявлениям некоторых производителей, фильтр сделан из инновационного материала, «в котором используется передовая электростатическая технология для эффективного улавливания мельчайших частиц размером менее 2,5 мкм». Но другие честно говорят, что их изделия выполнены из нетканого материала спанбонда — примерно такого, каким накрывают парники с огурцами.

Устройства с HEPA-фильтром. По внешнему виду они напоминают обычные мембранные устройства, но фильтр на их гибкой рамке больше похож на губку.

Согласно заявлениям производителя, изделия из этой группы работают за счет встроенного HEPA-фильтра — то есть фильтра из материала, состоящего из хаотично и плотно расположенных волокон толщиной от 0,5 до 4 мкм. Когда поток воздуха проходит сквозь него, крупные частицы загрязнителей застревают между волокнами, а совсем мелкие оседают на них. В зависимости от класса HEPA-фильтры могут задерживать 85—95% частиц размером от 0,3 мкм.

Американская академия аллергии, астмы и иммунологии признает, что носовые фильтры могут сыграть некоторую роль в защите от аллергии. Но ни в одном авторитетном руководстве или клинических рекомендациях по лечению аллергических заболеваний подобных устройств нет.

Это связано с тем, что назальные фильтры изучены плохо. Экспериментов, посвященных роли этих устройств в защите от аллергии, так мало, что в 2020 году их даже не хватило на метаанализ или систематический обзор — так называют большие статьи, обобщающие результаты нескольких исследований. С тех пор ситуация не улучшилась: ни одной крупной обзорной научной работы на эту тему я найти не смог.

То есть нет серьезных оснований утверждать, что назальные фильтры действительно способны защитить от аллергии на пыльцу. Тем не менее кое-что об их возможном влиянии на симптомы этого состояния мы все-таки знаем.

Мембранные фильтры. Теоретически фильтры для носа из спанбонда действительно могли бы защитить от пыльцевых аллергенов. Размер пыльцы может колебаться от 10 до 100 мкм, а этот материал способен отфильтровать до 95% частиц размером от 0,3 мкм. Кроме того, спанбонд относительно неплохо пропускает воздух — именно поэтому его используют для изготовления медицинских масок.

Но о том, насколько хорошо материал задерживает пыльцу, если вставить его в нос, известно крайне мало. Я нашел всего четыре статьи на основе весьма давних экспериментов. Причем три из них провела одна и та же команда датских ученых из Орхусского университета, которая была связана с датским производителем назальных фильтров Rhinix.

Первое исследование на эту тему появилось в 2005 году. Его провела независимая от производителей фильтров команда исследователей из Сиднейского университета. Экспериментаторы нашли 46 добровольцев с сезонной аллергией на пыльцу и разделили их на две группы. Обе находились на улице в период цветения растений, но участники одной носили мембранные назальные фильтры, а второй — такие же устройства, но без спанбонда.

Спустя некоторое время добровольцы заполнили опросник, в котором оценили интенсивность симптомов аллергии. Оказалось, что они были у всех участников. Но те, кто носил «активные» фильтры, реже чихали и несколько меньше страдали от насморка, зуда в носу, горле и глазах.

Датские исследователи, которые проводили похожие эксперименты в 2014 и 2015 годах, пришли примерно к таким же выводам. Согласно их заключению, носовые фильтры не могут полностью предотвратить симптомы пыльцевой аллергии. При этом они уменьшают тяжесть некоторых из них — прежде всего зуда в носу, чихания и раздражения горла. А вот насморк и степень заложенности носа у всех добровольцев оказались одинаковыми — и у тех, кто носил настоящие фильтры, и у тех, кто использовал имитацию.

Результаты самого большого эксперимента из этой серии датские ученые опубликовали в 2016 году: в него попало 1073 участника с сезонным аллергическим ринитом, с астмой и без нее. Авторы хотели понять, стоит ли носить носовые фильтры при сезонной аллергии, а также разобраться, насколько они удобны. Исследование длилось две недели, в конце каждой добровольцы заполняли анкеты.

Оказалось, что уже на первой неделе эксперимента носить фильтры продолжили только 834 добровольца. На второй неделе их число сократилось до 630. А еще выяснилось, что у всех людей, использовавших фильтры на второй неделе исследования, симптомы были тяжелее, чем у тех, кто от них отказался. Кроме того, им плохо помогали лекарства от аллергии. Авторы эксперимента заключили, что назальные фильтры вполне удобны. Но кажется, на самом деле носить их готовы только те, кому больше ничего не помогает.

Изделия с HEPA-фильтром. Экспериментов, в которых проверяли бы эффективность и удобство таких назальных фильтров, я не нашел. При этом производители подобных устройств в рекламе часто ссылаются на данные об эффективности HEPA-фильтров, которые применяют для очистки воздуха в доме.

Например, по данным американского Агентства по охране окружающей среды, напольные гаджеты с фильтрами HEPA могут удалять до 99,97% пыли, пыльцы и любых частиц из воздуха. Такие комнатные очистители действительно способны облегчить жизнь людям, страдающим от аллергии на пыльцу. Но это еще не означает, что фильтры, которые люди вставляют в нос, так же полезны.

Эффективная фильтрация с помощью HEPA-фильтров возможна, когда скорость потока воздуха через них достаточно низкая — порядка сантиметра в секунду. Частицам требуется время, чтобы застрять или осесть на волокнах фильтра. В реальной жизни такая скорость очистки воздуха была бы слишком медленной, поэтому конструкторам напольных HEPA-фильтров приходится идти на компромисс.

Реальные устройства втягивают воздух со скоростью не более 25 сантиметров в секунду, а чтобы они эффективно задерживали пыльцу и другие загрязнители, их делают многослойными.

При этом сквозь ноздри воздух проходит быстро — со скоростью 12—18 метров в секунду при спокойном дыхании. Поэтому, даже если человек решит дышать через носовые HEPA-фильтры, пыльца просто «проскочит» в легкие вместе с воздушным потоком.

Сделать их многослойными не получится, так как плетение волокон у материала плотное и воздух проходит сквозь него с большим трудом. Чтобы через многослойный HEPA-фильтр можно было свободно дышать, площадь его поверхности должна быть большой — примерно как у медицинского респиратора № 95. Фильтр для носа слишком маленький — если в нем будет много слоев, человек просто задохнется.

То есть фильтры для носа вряд ли изготавливают из многослойного HEPA-материала. Скорее всего, их делают из полиэстеровой или полиуретановой пены — примерно из такой производят губки для мытья посуды — и в лучшем случае одного слоя HEPA. Эффективность вставленной в нос губки для борьбы с симптомами аллергии пока никто не проверял.

Иногда в соцсетях вместо фильтров рекомендуют барьерные назальные спреи. Это специальные порошки, чаще всего на основе целлюлозы, распыление которых в теории не должно пускать аллергены на слизистые носа. Это удобнее фильтров. Но работают ли они на самом деле, мы еще не знаем, так как экспериментов, посвященных барьерным спреям, недостаточно — а в тех, что есть, приняло участие слишком мало добровольцев. В клинических рекомендациях по лечению аллергии барьерных спреев тоже нет.

Скорее всего, назальные фильтры с HEPA в принципе не работают, а доказательства эффективности мембранных фильтров со спанбондом сложно назвать бесспорными. Тем не менее при желании с ними можно поэкспериментировать: никаких особых противопоказаний к ним при правильном использовании нет.

Правда, важно не забывать продолжать прием лекарств от аллергии, если их назначил врач, — ведь полной защиты от пыльцы фильтры не обеспечивают. А еще нужно иметь в виду, что эти устройства могут ограничивать дыхание и вылетать при сильных выдохах. Поэтому заниматься в них спортом на улице или работать на даче, скорее всего, не получится.