Изменения в ГК: воры ответят за сохранность наворованного

В гражданский кодекс внесли изменения по поводу ответственности за сохранность имущества, которое украли. Теперь при угоне машины можно требовать компенсацию не только за угон, но и за повреждения, даже если их нанес не вор. Это касается не только машины, но и вообще любого имущества, которое взяли без разрешения.

Кажется, что это очевидно: кто взял, тот и отвечает. Но в законе такого условия не было. Не всегда с того, кто взял чужое, можно было требовать деньги. Вот как это теперь работает и что вообще говорит закон об ответственности.

Вы сейчас упадете.

В уголовном кодексе есть статья за угон машины. И это не то же, что кража. Угнать машину — это как бы взять ее, чтобы попользоваться. Угонщик — это еще не вор. Он мог взять машину, чтобы побыстрее добраться до работы. И тогда это не считается хищением, угонщика судят по щадящей статье и чаще всего назначают ему условное наказание или штраф.

Если машину находят, ее возвращают владельцу. А если не находят, то угонщик может сказать: я ничего не знаю, я угнал, а не украл. Я проехался, потом оставил машину вот здесь, а украл ее кто-то после меня.

Владелец оставался без машины, но потребовать деньги за нее он мог только с вора. А с угонщика — нет. Вора, конечно, могли никогда не найти.

Этой уловкой пользуются угонщики, которые потом перепродают чужие машины. Они создают цепочки: один вскрывает машину, другой ее перегоняет, третий перебивает номера, четвертый продает. Найти всех сложно, поэтому владельцы угнанных машин остаются без возмещения ущерба. Вроде бы и угонщика нашли, и условный срок ему назначили, вот этот негодяй — тот, кто угнал машину. А денег владельцу никто не вернет, причем это норма закона. Нельзя требовать возмещение от угонщика, если не доказано, что он вор.

Очередная такая история произошла несколько лет назад. Угонщиков нашли и осудили за угон. Машина пропала: ее якобы украл какой-то другой человек. А связи между угоном и кражей вроде бы не было. Тогда владелец машины дошел до Конституционного суда и потребовал изменить гражданский кодекс.

Конституционный суд сказал: и правда, что за дела, почему это от угонщика нельзя требовать деньги за машину? Даже если у него украли чужое имущество, он должен отвечать. Он же взял машину без разрешения. То есть своими незаконными действиями сделал так, что хозяин уже не мог обеспечить ее сохранность. Меняйте закон, пусть тот, кто без разрешения взял чужую вещь, отвечает за ее сохранность. Если вещь пропадет или ее повредят, хозяин может требовать компенсацию с того, кто взял.

Правительство еще в 2015 году внесло законопроект об изменении статьи 1080 ГК РФ. В ней идет речь о совместном возмещении вреда. Раньше нужно было доказывать, что вред причинен совместно. То есть машина безвозвратно пропала из-за угонщика и вора. Самого факта угона для этого было недостаточно. Нет вора — нет возмещения.

Теперь даже если вора не нашли, возмещение можно требовать от угонщика или того, кто незаконно взял вещь. Это значит, что угонщик не сможет сказать: «Я просто взял покататься, а украл не я». Даже если это правда, хозяин машины сможет выставить ему счет.

Вот как это работает:

1. Кто-то незаконно завладел чужим имуществом.
2. Потом это имущество повредил или украл другой человек.
3. При этом они могут быть вообще не связаны между собой.
4. Тот, кто без разрешения взял имущество, будет отвечать за причиненный вред.
5. С того, кто повредил или украл, тоже можно требовать возмещение.

Нет, это касается любого имущества, которое взяли без спроса. Например, подруга втихаря взяла шубу, пошла в ней в клуб, а там на нее напали феминистки-зоозащитницы и испортили мех. Вроде бы подруга не украла, а просто взяла поносить, но не спросила разрешения. Можно требовать с нее деньги за испорченную шубу.

Точно так же может быть с велосипедом, драгоценностями и даже деньгами. Даже если получится уйти от ответственности за кражу, сославшись на то, что шубу и кольцо просто хотели поносить, на велосипеде покататься, а деньги переложить в более надежное место, все равно придется возмещать ущерб.

Нет, статью 166 УК не отменили. Наказание угонщика по-прежнему зависит от квалификации. Если он скажет, что взял машину покататься, то ему светит максимум пять лет. Большинство отделываются условным сроком или штрафом.

А вот за кражу в особо крупном размере (миллион рублей — это уже особо крупный) могут дать уже до десяти лет и штраф в десять раз больше. Причем не вместо, а вместе со сроком.

Но раньше наказание угонщика не помогало владельцу машины получить деньги, а теперь поможет. И это не просто признано Конституционным судом в связи с разными там статьями и их толкованием, а официально стало понятной нормой закона.

Это не имеет значения. В первой версии законопроекта было такое условие: если бы тот, кто взял вещь, доказал, что он не виноват в краже, он бы не отвечал. Ну вдруг и правда человек взял машину, чтобы красиво приехать на свидание, оставил ее возле кафе, а ее оттуда угнали.

Но эксперты, которые проверяют и исправляют законы, сказали, что так нельзя. Если вещь взяли без разрешения, отвечать за ее сохранность придется в любом случае — как минимум до тех пор, пока не найдут вора. А когда найдут, то придется отвечать или только вору, или обоим.

Тот, кто ее взял, отвечает не только за утрату, но и за повреждения. Машину могли не угнать, а поцарапать после угона. Требовать деньги можно с того, кто взял. Но требовать — еще не значит получить. Иногда с тех, кто украл, угнал или повредил, нечего взять.

Тогда новая норма не работает. Она действует, только если взяли без разрешения — это называется «неправомерное завладение». Но это не значит, что можно взять чужую машину, разбить ее и ничего не платить. Или что курьер может получить товар для доставки клиенту и не отвечать за его сохранность.

Но это регулируется уже другими нормами, зависит от наличия договора и вины.