Пачка инвестновостей: «Человек-паук» и Oracle
«Человек-паук» спасает кинотеатры, а Oracle покупает Cerner.
Дисклеймер: когда мы говорим о том, что что-то выросло, мы имеем в виду сравнение с аналогичным кварталом годом ранее. Поскольку все эмитенты из США, то все результаты в долларах. При создании материала использовались источники, недоступные пользователям из РФ.
«Человек, но паук — без него мы все как без рук»: новый фильм Marvel дает надежду кинотеатрам
Новый фильм киновселенной Marvel «Человек-паук: нет пути домой» собрал за первые 4 дня проката 253 млн долларов — что в целом абсолютный рекорд эпохи пандемии и очень круто даже в сравнении с показателями «довоенной» эпохи. Лучше третьего «Паука» в истории американского проката выступили только «Мстители: война бесконечности» в 2018 со сборами в 258 млн за 4 дня и «Мстители: финал» в 2019 году с 357,1 млн.
Первые 4 дня, включая выходные, считаются решающими в киноиндустрии — по показателям первых дней можно понять, какой интерес к фильму будет у зрителей: чем больше сборы в эти дни — тем лучше будет итоговый результат. Уже сейчас видно, что у «Паука» будет несомненный успех.
Новости эти несут с собой как хорошие, так и не очень хорошие выводы для эмитентов в разных отраслях.
Для сетей кинотеатров типа AMC и Cinemark в тактическом плане это плюс: сборы, по сути, на уровне до коронавируса предполагают, что этот квартал у этих компаний выйдет как минимум лучше ожиданий. Что у них будет в следующем полугодии — сложно сказать: новые штаммы коронавируса и ограничения по уровню наполнения залов будут долго висеть гирей на бизнесе кинотеатров, а суперхиты типа «Паука» все-таки выходят не каждый день.
Для Disney, сделавшей этот фильм, успех «Паука» будет означать некоторый позитив для отчетности, и он показывает, что ее контент остается крайне востребованным. Именно потому ее бизнес по производству фильмов и сериалов может рассчитывать на стабильный спрос — что, конечно, очень хорошо в контексте развития ее собственного стримингового сервиса Disney+. Но тут мы подходим к негативу.
Производство третьего «Паука» обошлось Disney в кругленькую сумму — 200 млн долларов. Это очень-очень дорого. Также новый фильм стоит, выражаясь словами Ньютона, «на плечах гигантов»: он часть очень большой франшизы, лояльность аудитории которой культивировалась очень долгое время большим количеством других дорогих фильмов, теми же «Мстителями», например. Кино стало очень дорогим в производстве. А риски при этом тут очень велики и успех отнюдь не гарантирован.
Например, сериал Disney+ «Соколиный Глаз» из той же вселенной при крупном бюджете в 150 млн долларов показал очень слабый результат по просмотрам относительно других сериалов Disney+ — и тут большой вопрос, насколько он себя окупит для сервиса. Расходы на производство киноконтента сильно растут, притом что риски неудачи совсем не падают и даже растут: зритель пошел очень капризный.
Возможно, на фоне успеха «Паука» все студии начнут интенсивно тратиться на производство дорогих блокбастеров, что приведет к инфляции и росту стоимости труда в этой области. Ведь подходящих специалистов по эффектам и декорациям не так много, да и графики съемок с городами и павильонами не так просто согласовать. Поэтому если количество одновременно снимаемых блокбастеров возрастет, то «средняя цена по больнице» на их производство тоже вырастет.
На примере «Венома-2» мы уже разбирали возможные пути экономии для студий. Но все обсуждаемые нами способы — привлечение специалистов из Старого Света и других частей планеты и скупка новой интеллектуальной собственности по дешевке — это больше паллиативы, нежели решение проблемы. Гонорары звезд и общепроизводственные траты растут несмотря на усилия.
Причем это проблема и для стриминговых компаний типа Netflix: ее самый популярный проект — боевик «Красное уведомление» — стоил аж 160 млн долларов. И ставки только растут: еще не вышедший боевик Netflix «Серый человек» стоит где-то 200 млн.
Не думаю, что растущая дороговизна производства контента убьет бизнес стриминговых компаний, но инвесторам все же следует морально приготовиться к тому, что маржинальность этих сервисов будет долго топтаться на месте. Привлечение и удержание подписчиков будет требовать денежных гекатомб, не менее внушительных, чем в случае кинотеатров.
Машина распознаваний: Oracle покупает медицинскую ИТ-компанию Cerner
ИТ-гигант Oracle (NYSE: ORCL) планирует купить высокотехнологичный медицинский бизнес Cerner (NASDAQ: CERN) за 30 млрд долларов — по цене около 95 $ за акцию. Таким образом, если сделка состоится, то Cerner купят с премией 35% к цене ее акций, а это 70 $ за штуку на момент появления первых сообщений о возможной покупке.
- Лицензированное ПО — 12%. Продажа данных, алгоритмов, приложений и иного ПО компании.
- Перепродажи технологий — 3%. Перепродажи ПО других компаний, а также чужой компьютерной техники.
- Подписки — 7%. Использование ПО компании ее клиентами на основе подписки.
- Профессиональные услуги — 35%. Это консультационные и управленческие услуги в сфере внедрений ИТ-решений, которые Cerner оказывает своим клиентам.
- Управляемые услуги — 23%. Услуги Cerner для клиентов в сфере аутсорса управления серверами.
- Техподдержка и техобслуживание — 19%. Услуги как для тех, кто пользуется ПО Cerner, так и для тех, кто использует ПО других компаний.
- Возмещение транспортных расходов — 1%. Этот сегмент — формальность: клиенты Cerner возмещают расходы компании на рабочие поездки.
В США Cerner делает 89% выручки, а 11% в других странах. Специализируется Cerner на обслуживании предприятий из сферы здравоохранения.
Нельзя сказать, что Cerner показывает в последние годы космические темпы роста: коронакризис привел к нарушению операционной деятельности здравоохранения, что привело к отмене и откладыванию многих контрактов Cerner. Но, с другой стороны, бизнес ее достаточно стабилен и устойчив — что уже само по себе большой плюс.
Точно нельзя сказать, что Oracle покупает Cerner задешево: Cerner покупают с P / S выше 5, а P / E у нее вообще около 53. Но для Oracle, для которой это самая дорогая покупка в истории, приобретение Cerner служит как целям развития собственного облачного подразделения, где она пытается сократить дистанцию между собой и Microsoft с Amazon, так и целям расширения своего присутствия в сфере медицины.
Покупка Cerner, если она, конечно, состоится, — это хорошая новость для всех переоцененных стартапов в сфере медицины, ведь тогда их тоже кто-нибудь может купить.
А вот что касается Oracle, то сложно сказать: здесь результат можно будет увидеть только через пару лет работы с Cerner. Но эта покупка не способствует снижению долгового бремени Oracle, общий объем обязательств которой уже составляет более 116 млрд долларов. Так что на месте акционеров Oracle я бы, может, и не стал паниковать, но все же проявил некоторый скепсис в отношении уместности этой сделки.
