Приставы помогут блокировать сайты, где кого-то обидели

Во времена нашей юности была присказка: «Это интернет. Тут могут и на… послать». Всё, больше не могут. Добро пожаловать во взрослую жизнь.

С 23 апреля 2018 года стало еще больше поводов для блокировки сайтов. Теперь у приставов есть полномочия требовать блокировки, если какой-то ресурс опубликовал статью или комментарий с оскорблениями или ложью. Если раньше с этим было сложно бороться, теперь Роскомнадзор будет расторопнее. Если кто-то вас обидел или оболгал в интернете, стало проще себя защитить. А если у вас есть сайт, следите за контентом, чтобы не остаться без бизнеса.

Поправки появились сразу в двух законах: о защите информации и о полномочиях приставов. Они касаются защиты чести, достоинства и деловой репутации в интернете.

Это работает так. По закону любой человек или компания имеют право защищаться, если их оскорбили, оболгали или обидели. Например, недовольный клиент обматерил менеджера в отзыве, один общественный деятель назвал другого «тварью», а блогер опубликовал статью о взятках без подтверждений. Если такое обнаружилось, можно подать в суд и потребовать удалить порочащую или лживую информацию. Правда, это не новый закон, а обычная норма гражданского кодекса.

Суд выносит решение, и владелец сайта должен его исполнить. Он обязан удалить информацию, опровергнуть ее или разместить у себя на сайте решение суда: что он был неправ, нарушил закон и его наказали. Но исполняли такие решения не всегда. Статья могла и дальше висеть в сети.

Заставить исполнить решение суда было сложно. Владелец сайта мог его игнорировать или считать, что так реализует право на свободу слова: мол, это пишут пользователи, а владелец площадки не виноват.

Законодатели решили с этим бороться и дополнили два закона. Это сделали непривычно быстро: 2 апреля внесли, а 23 апреля все уже заработало. Для сравнения, закон о валежнике рассматривали три года.

Суд выносит решение, что информация на сайте, в соцсетях или блоге порочит честь, достоинство или деловую репутацию. В решении может быть написано, что вот такую информацию о вот таком человеке или компании нужно удалить с этого сайта. Это решение нужно исполнять. Это не право владельца сайта и не вопрос этики, а обязанность по закону. Если сайт не исполняет решение, можно обратиться к приставу.

Пристав в течение одного рабочего дня отправляет в Роскомнадзор специальное постановление о блокировке. Сайт попадет в реестр для блокировок. Операторы и провайдеры автоматически подгружают оттуда информацию и блокируют доступ к сайтам или отдельным страницам по списку.

Исполнительский сбор. Пристав не просто вынесет постановление о блокировке. Он еще будет взыскивать исполнительский сбор:

• для граждан и ИП — 5000 рублей;
• для компаний — 50 000 рублей.

Даже если сразу удалить информацию, все равно придется платить эти деньги или ходить по судам, чтобы немного уменьшить сумму.

Штрафы. Если владелец сайта не исполняет решение суда, его будут штрафовать уже по другому закону. Если сайт принадлежит организации, за каждый случай неисполнения требований пристава придется заплатить еще 50 тысяч рублей. Для обычных людей штраф меньше, но тоже есть.

Платить будет именно владелец сайта: это он обязан удалить информацию и выполнить требования суда и пристава. Даже если автор статьи или комментария вообще другой человек, заплатит сайт. А с автором комментария будут другие счеты.

Теперь это прямо написано в законе о защите информации. В статье 15.1 есть список оснований для блокировок сайтов — там было про казино, наркотики, экстремизм и подобное. Раньше в этом списке не было ничего о порочащих сведениях. То есть страницу с рекламой казино можно было заблокировать, а статью с выдуманным отзывом конкурента или подробностями чьей-то личной жизни — нельзя или сложно.

Теперь пристав примет постановление, а Роскомнадзор будет обязан его сразу же исполнить. Заблокируют или весь сайт, или конкретную страницу. Даже если владельца сайта не найдут или он не в России, сайт все равно будут блокировать. Ну или хотя бы попытаются.

Нет, сайт из-за порочащей информации блокируют только по решению суда. Если решения суда нет или суд не признал статью оскорбительной, блокировки не будет.

Порядок такой: суд → пристав → РКН → блокировка. Ни один из этапов исключить или менять местами нельзя.

Для блокировки информация должна быть не только порочащей, но и недостоверной. В суде будут устанавливать такие факты:

1. Была ли публикация. Это доказывает тот, кого обидели.
2. Есть ли в ней недостоверные сведения. Доказывать достоверность должен тот, кто это разместил или написал.
3. Есть ли оскорбления, унижение достоинства или вред репутации. Это решает суд и экспертиза.

Все это должно быть одновременно. Если нет хотя бы одного условия, удалять информацию не заставят. Например, если написана неприятная, но правда — это не повод для блокировки.

Но иногда люди пишут что-то оскорбительное и унизительное, что невозможно проверить и доказать. Например, оценочные суждения о другом человеке, мат или унижения. Этого достаточно для решения суда об удалении публикации и компенсации морального вреда.

Например, пост в блоге со словами «тварь, тварина, говорит как шизофреник» суд посчитал оскорблением. Такую эмоциональную публикацию заставили удалить и выплатить 100 тысяч рублей за моральный вред. Конечно, проверить, что человек действительно тварь, нельзя. Хватило самого факта публикации и заключения, что это обидные слова.

Есть другая история. Когда сайт разместил статью о нарушениях на консервном заводе: что у него невкусная, опасная продукция, банки без маркировки и нарушения технологии. Завод подал в суд иск о защите деловой репутации, но проиграл во всех инстанциях: статья была не голословной, а на основании постановлений о штрафах и решений судов. То есть информация хоть и обидная, но достоверная. За такое не наказывают, не штрафуют и сайты не блокируют.

Мнение высказать можно. Это право гарантировано Конституцией.

Когда-то просто за мнение, даже с оскорблениями, было сложно привлечь к ответственности. Считалось, что за оценочные суждения нельзя наказывать: если человек считает кого-то тварью или вором, то он как бы мог открыто об этом писать без последствий.

По закону оценочные суждения на самом деле не являются поводом для суда. Но только если мнение не содержит оскорблений. Верховный суд не раз объяснял, что если слова оскорбляют или унижают человека, то это повод для иска и компенсации. Суды в регионах уже активно поддерживают эту практику.

Оскорбление — это когда есть цель обидеть, унизить, уязвить, задеть чьи-то чувства или сделать это в неприличной форме. Нет четких критериев, когда мнение оскорбительное, а когда нет. Нет даже четкого и однозначного определения оскорбления по закону. Это решает суд.

Вот примеры оценочных суждений, за которые пришлось отвечать в суде:

1. Назвать врача коновалом.
2. Сказать, что акции компании — г…о.
3. Предостерегать в отзыве якобы от мошенничества со стороны компании.
4. Обвинить кого-то во взяточничестве, запугивании, посредничестве в преступлениях без доказательств.
5. Рассказать о дорогом юбилее чиновника, который он якобы три раза отметил с огромным бюджетом, известными гостями и гонорарами артистов, если из подтверждений только слухи в соцсетях.

Короче говоря, свобода слова тесно связана с ответственностью. Свобода одного человека заканчивается там, где она нарушает свободу другого человека. Можно говорить что угодно и быть готовым за это ответить.

Чтобы сайт не заблокировали, нужно соблюдать такие правила:

1. Подтверждать все факты или быть готовым их подтвердить.
2. Не употреблять слов и оценок, которые унижают и оскорбляют другого человека.
3. Выражать мнение так, чтобы это было именно мнение, личный опыт, пересказ собственных чувств. Важно, чтобы это не воспринималось как утверждение без доказательств. Иногда все решает формулировка и даже порядок слов.

Даже если сайт не заблокируют через приставов, из-за оскорбительного поста в соцсети придется заплатить много денег, например сто тысяч рублей за моральный ущерб. Ссылаться на личное мнение будет бесполезно. А оскорбление военного, судьи или представителя власти — это вообще уголовная статья.