Бесит, когда новым сотрудникам предлагают зарплату выше, чем работающим давно

Я не раз слышала жалобы знакомых о несправедливом распределении зарплат между «старичками» и «новичками».

Их истории похожи: два человека работают на одной должности, допустим, продакт-менеджерами. Оба получают одинаковую зарплату, пусть 100 тысяч рублей. Один из них увольняется, на его место берут нового сотрудника… но предлагают зарплату 115 тысяч рублей. А тот первый, кто остался, так и получает свою сотню.

Я считаю, что это ужасно несправедливо. Человек, который работает давно, с огромной долей вероятности более ценный, чем только что пришедший: он знает правила и условия труда, может работать автономно и не задает глупых вопросов, потому что за годы работы уже все их задал и запомнил ответы. Новичок же обойдется компании в большую сумму: его нужно обучить, помочь влиться в коллектив, пережить и вовремя исправить его неизбежные косяки. Так почему же тогда он со старта получает больше?

Вероятно, таким образом компании экономят. Мол, зачем повышать зарплату, если сотрудник работает много лет и не возмущается. Вполне может быть, что тот своим доходом не доволен, но из-за синдрома самозванца или по другим причинам боится поговорить с начальством о повышении. Как человек с этим самым синдромом, я прекрасно понимаю такую позицию.

Другая возможная причина — попытка с помощью высокой зарплаты удержать нового потенциально полезного сотрудника. Но ведь не факт, что новичок окажется достаточно хорош. А опытный работник может узнать о разнице зарплат, справедливо оскорбиться и уволиться. И в чем тогда экономия?

Я считаю, что самый ценный актив компании — это не технологии и даже не инвестиции, а люди, которые в ней работают. Во многом от действий сотрудников зависит, выживет ли бизнес. И потому, по-моему, их важно ценить. В особенности тех, кто приносит реальную пользу — ту, что можно оценить по KPI, опросам коллег или другими способами.