Как муж пытался взыскать с жены миллион по распискам на имя своего отца

Супруги из Мурманска прожили вместе 10 лет и развелись. В браке они купили в ипотеку трехкомнатную квартиру за 2 650 000 ₽: вложили 1 350 000 ₽ из семейного бюджета, остальное взяли в кредит. Часть кредита погасили материнским капиталом.

После того как супруги разъехались, женщина подала иск: потребовала разделить квартиру и заодно выделить детям доли. Мужчина обратился со встречным иском: захотел одновременно разделить и долги. Он принес в суд две расписки — на 1 250 000 и 700 000 ₽. Просил признать эти суммы общим долгом и взыскать половину с бывшей супруги.

Бывший муж. Раз мы с женой делим имущество, надо поделить и долги. На покупку квартиры я в 2016 году занял у отца 1 250 000 ₽, мы отдали эти деньги как первоначальный взнос. Позже я попросил у него еще 700 000 ₽, мы досрочно погасили ими ипотеку. Поскольку квартира считается нашим общим имуществом, прошу признать таковым и долг — и взыскать половину с бывшей супруги.

Жена. В первый раз слышу об этом долге. Мы ни у кого ничего не занимали, в этом абсолютно не было необходимости. Первоначальный взнос мы заплатили из наших накоплений — я лично передала мужу деньги.

А эти липовые расписки муж написал не в 2016 году, а в 2021 — перед судом. Общих долгов у нас нет, прошу разделить только квартиру. Готова оплатить экспертизу, которая докажет, что расписки фиктивные.

Долги, которые появились в браке, делятся между супругами поровну. Истец по встречному иску представил подлинные расписки, по которым занял у отца 1 250 000 и 700 000 ₽.

Мужчина утверждает, что у жены была не такая большая зарплата, чтобы передавать ему крупные суммы. Поэтому ему и пришлось брать в долг.

Его бывшая супруга заявляет, что он не брал у отца денег и подделал расписки перед судебным процессом. А она кроме зарплаты получала премии и копила их на вкладе, который закрыла перед покупкой квартиры. Суд назначил экспертизу с вопросом, когда была поставлена подпись на бумаге. Но эксперт не смог ответить.

По мнению эксперта, каждый документ подвергался длительному агрессивному световому или термическому воздействию с лицевой стороны. Оно изменило свойства бумаги. Кроме того, в рукописных штрихах обычно содержатся летучие растворители, которые входят в состав чернил. Но на момент начала исследования эти летучие растворители отсутствовали или содержались в незначительных количествах. Так что штрихи непригодны для анализа. Определить, когда их нанесли, нельзя.

Отец мужа в суде подтвердил, что дал ему эту сумму взаймы специально для покупки квартиры. А жена, наоборот, не доказала, что денег они не брали.

Иск женщины удовлетворяю: детям выделяю по 1/20 квартиры, каждому из родителей — по 9/20. Встречный иск мужчины тоже удовлетворяю: признаю долг в размере 1 950 000 ₽ общим, женщина должна выплатить бывшему мужу половину — 975 000 ₽.

Такой раздел не устроил бывшую жену, и она обжаловала решение.

Женщина не доказала, что финансовое положение супругов позволяло им приобрести трехкомнатную квартиру стоимостью 2 650 000 ₽.

В августе 2016 года она действительно получила на карту зарплату 195 669 ₽ и закрыла вклад на 300 000 ₽. Но эти суммы не соответствуют взносам по ипотеке, а даты их получения — датам погашения кредита.

Районный суд прав, по закону надо разделить поровну не только имущество, но и долги. Оставляем решение в силе.

Женщина не успокоилась — и подала кассационную жалобу.

Обе инстанции правы, все делим поровну.

Так женщина дошла до Верховного суда.

Суды правильно решили, что имущество, нажитое супругами во время брака, — их совместная собственность. Независимо от того, на чье имя оно приобретено.

А вот долг можно признать общим, только если есть доказательства, что второй супруг знал о нем и деньги пошли на нужды семьи. Доказать это должен тот, кто претендует на раздел долга.

Здесь суды ошиблись. Это не женщина должна доказывать, что денег они не брали, а мужу нужно подтвердить, что он взял в долг у отца, жена об этом знала и вся сумма ушла на нужды семьи.

Районный суд назначил судебную экспертизу, но она не смогла ответить на вопрос о давности подписи. Получается, нет доказательств того, что заем был взят по инициативе обоих супругов.

В части долга отправляем дело на новое рассмотрение, разберитесь еще раз.

Чтобы долг можно было признать общим, женщина как минимум должна была о нем знать. А в деле таких доказательств нет.

По поводу давности подписи тоже есть вопросы: из-за воздействия на расписки нельзя понять, когда они были составлены. В части долгов в иске отказываю. Женщина бывшему мужу ничего не должна.

Двоим детям выделили по 1/20 квартиры, поскольку при покупке использовали материнский капитал. Остальное имущество было разделено между супругами поровну. А вот долг по распискам — нет.

Имущество, приобретенное в браке, по общему правилу считается совместно нажитым. Ничего отдельно доказывать не нужно. Если нет брачного договора, все совместно нажитое делится поровну. На кого из супругов оформлена квартира или открыт счет в банке, значения не имеет.

С долгами другая ситуация: займы и кредиты считаются личными. Чтобы разделить долг, нужно доказать, что деньги были потрачены на семейные нужды. Что входит в расходы семьи, суды устанавливают в каждом случае индивидуально. Обычно это улучшение жилищных условий или ремонт, траты на лечение члена семьи, образование детей. Можно предъявить чеки на покупку бытовой техники, договор с подрядчиками, учесть оплату турпутевки или досрочное погашение ипотеки.

Не придется делить долги, если один из супругов докажет, что второй взял деньги без его согласия и потратил на личные нужды. В этом случае долг будет возвращать только тот, кто занимал. Кредиторы смогут претендовать только на его часть имущества.

Даже если вы не собираетесь разводиться, храните документы, которые подтвердят, что заемные деньги ушли на семейные нужды. Это пригодится, если вы захотите разделить имущество и долги.

Если вас просят оформить кредит для мамы жены или мужа, хорошо подумайте. При разводе вы не сможете доказать, что эти деньги пошли на семейные нужды, и будете выплачивать чужой долг.