Женщина купила квартиру, которую потом продали на торгах из-за долгов предыдущей собственницы
Весной 2015 года в Москве одна женщина купила однокомнатную квартиру за 9,3 млн рублей. А спустя три с половиной года в ее квартиру попытались зайти неизвестные мужчины: один из них представился собственником этой квартиры и сказал, что купил ее с торгов. Но дальше порога коридора его не пустили соседи.
Оказалось, что спустя два года после сделки, в 2017 году, продавца квартиры признали банкротом: у нее накопилось 12 млн рублей долга. Финансовый управляющий проверил все сделки продавца за последние несколько лет и решил, что квартиру специально продали, чтобы скрыть ее от кредиторов. Управляющему показалось, что покупательница заплатила гораздо меньшую сумму, чем стоит эта квартира. А в договоре якобы указали сумму побольше, чтобы никто не догадался.
Финансовый управляющий обратился в суд и потребовал признать договор купли-продажи недействительным. Покупательница квартиры — главная героиня этой истории — не участвовала в судебном разбирательстве, потому что не знала о нем.
Весной 2018 года суд признал договор купли-продажи квартиры недействительным и прекратил право собственности покупательницы на квартиру. Решение вступило в силу. Правда, нашей героине никто о нем не сообщил.
Финансовый управляющий сразу же выставил квартиру на торги: этими деньгами он планировал погасить большую часть долга. В декабре 2018 года ее купил тот самый мужчина. Вместе с финансовым управляющим он попытался попасть в квартиру, но соседи не пустили их даже в общий коридор, вызвали полицию и сообщили хозяйке квартиры.
Хотя зайти в квартиру не удалось, покупатель и финансовый управляющий подписали акт приема-передачи и зарегистрировали переход права собственности в Росреестре. Квартира стала официально принадлежать мужчине.
Когда женщина узнала о произошедшем, она начала бороться за квартиру. Чтобы вернуть себе недвижимость, ей пришлось дойти до Верховного суда.
Чтобы восстановить свое право на это жилье, женщине нужно было действовать в двух направлениях:
- Отменить решение суда, которым ее договор купли-продажи признан недействительным.
- Прекратить право собственности мужчины на квартиру и признать такое право за собой.
Сразу скажем, что в итоге все закончилось благополучно — благодаря ее настойчивости, грамотному юристу и бдительным соседям.
Для начала женщина подала апелляционную жалобу на решение суда, по которому ее договор купли-продажи признали недействительным. Именно из-за этого решения она изначально утратила право на квартиру, а значит, его нужно было оспаривать в первую очередь.
Аргументы сторон
Финансовый управляющий. Считаю, что договор купли-продажи нужно признать недействительным. Продавец-банкрот специально распродала все имущество, чтобы кредиторы не получили денег.
Покупательница знала об этом, они действовали заодно: на момент, когда квартиру продавали, у продавца уже были долги и велись исполнительные производства по судебным задолженностям. Еще покупательница не передала продавцу всю сумму, за которую купила квартиру. Это значит, что квартиру продали по заниженной цене, а в договоре указали другую сумму.
Покупательница. О том, что договор между мной и продавцом оспорили и признали недействительным, я не знала. Поэтому прошу восстановить срок на обжалование этого определения.
У нас с продавцом был обычный договор купли-продажи, в нем нет никакого злого умысла. На момент, когда мы заключали договор, у продавца было только одно исполнительное производство — на 2 млн рублей. Квартира стоила намного дороже, поэтому я не могла знать, что причиняю вред кредиторам. Остальные долги у продавца появились позже.
Я перечислила продавцу всю сумму по договору: половиной денег я погасила ипотеку продавца, а вторую половину передала ей через банковскую ячейку. Прошу суд отказать в иске о признании договора купли-продажи недействительным.
Что сказали суды
Апелляционный суд:
Срок для обжалования определения о признании сделки недействительной восстанавливаем.
Чтобы договор купли-продажи признали недействительным, финансовый управляющий должен доказать следующее:
- Цель сделки — причинить вред имущественным правам кредиторов, и такой вред действительно был причинен. Например, спорную квартиру продали по заниженной цене или близкому родственнику.
- На момент, когда заключали договор, продавец был неплатежеспособным.
- Покупательница знала или должна была знать о целях продавца.
В этом деле покупательница полностью уплатила стоимость квартиры: суд принял в качестве доказательства расписку продавца и документы банка об открытии ячейки. Частью суммы действительно погасили ипотечный кредит на проданную квартиру. Так что договор был заключен на рыночных условиях.
Продавец на момент сделки была платежеспособной, она исполняла свои обязательства перед другими банками. Одна задолженность еще ни о чем не говорит. Поэтому, если даже у продавца и была цель навредить кредиторам, покупательница не могла о ней знать.
Решение суда первой инстанции отменяем, в иске о признании договора купли-продажи недействительным отказываем.
Финансовый управляющий обжаловал это решение сначала в арбитражном суде Московского округа, а потом и в Верховном суде РФ. Но арбитражный суд округа оставил решение в силе. В судебном акте судьи подчеркнули, что покупательница действительно оплатила квартиру полностью, а не частично, как это утверждал финансовый управляющий. А Верховный суд РФ вообще не стал передавать это дело для рассмотрения в судебном заседании, потому что не нашел оснований.
В итоге покупательнице квартиры удалось отменить определение, по которому ее договор купли-продажи признали недействительным. Но этого было недостаточно, потому что собственником квартиры все равно остался мужчина, который купил квартиру на торгах. Теперь нужно было прекратить его право собственности.
Для этого покупательница обратилась в суд с заявлением: потребовала, чтобы торги признали недействительными, а право собственности мужчины, который их выиграл, отменили.
Одновременно она попросила признать ее право собственности на квартиру и заодно взыскать с финансового управляющего 86 000 ₽, которые потратила на юристов.
Аргументы сторон
Покупательница. Так как мой договор купли-продажи квартиры суд признал законным, я владелец квартиры.
Новый покупатель подписал акт приема-передачи, но фактически квартиру ему не передали — он даже не смог попасть дальше коридора. А потому он не может считаться добросовестным приобретателем. Прошу признать недействительными результаты торгов и договор нового покупателя, прекратить его право собственности на квартиру и признать это право за мной.
Финансовый управляющий и новый покупатель. Против заявления покупательницы возражаем. Когда финансовый управляющий продавал квартиру на торгах, по документам собственником была прежняя владелица, а не эта женщина. А значит, результаты торгов законны.
Что сказали суды
Арбитражный суд Москвы:
Мы считаем, что и торги, и заключенный на них договор нужно признать недействительными. Финансовый управляющий продал квартиру на торгах и этим нарушил права покупательницы. Раз суды признали договор купли-продажи законным, продавать квартиру на торгах было нельзя.
Иск удовлетворяем, признаем торги недействительными.
Поскольку покупательница потратилась на юриста, финансовый управляющий должен компенсировать ей эти расходы. Но сумму снизим до разумных пределов: 43 000 ₽. Эти деньги финансовый управляющий должен выплатить из конкурсной массы продавца квартиры.
Финансовый управляющий и новый покупатель обжаловали это решение.
Апелляционный суд:
Нет, все не так, районный суд неправ. Торги можно признать недействительными, только если есть нарушения в процедуре: например, если бы до торгов необоснованно не допустили одного из участников или неправильно определили цену продажи. А в случае с этой квартирой все проходило по закону. В торгах участвовали четыре претендента, никто из них не оспаривал результаты.
Кроме того, если финансовый управляющий продает имущество на торгах в рамках дела о банкротстве, права других лиц на это имущество прекращаются и покупатель получает недвижимость юридически свободной. Это подтверждает и судебная практика.
Поэтому нет никаких оснований признавать эти торги недействительными. Определение первой инстанции отменяем, в требовании отказываем.
Кассационный суд:
Согласны с коллегами.
Покупательница оспорила эти постановления в Верховном суде.
Верховный суд:
Покупательница приобрела квартиру по действительному договору купли-продажи. Она приняла недвижимость, оплатила ее и зарегистрировала право собственности в государственном реестре.
Судебное решение, по которому ее договор купли-продажи признали недействительным, — это ошибка. На его основании нельзя было восстанавливать права продавца-банкрота на квартиру и выставлять ее на торги. Финансовый управляющий вообще не имел права продавать эту квартиру.
Новый покупатель должен был проявить хотя бы минимальную степень осмотрительности и до сделки посмотреть квартиру. Если бы он сделал это, то узнал бы, что продавец и владелец квартиры — разные люди. А так он не попал дальше коридора. Так что этот мужчина не может считаться добросовестным приобретателем.
Акт приема-передачи квартиры также недостоверен. Финансовый управляющий в принципе не мог передать квартиру победителю торгов, потому что фактически квартирой владела покупательница. Следовательно, мужчина, который выиграл торги, вообще не приобрел право собственности на квартиру.
Права покупательницы нарушил не тот факт, что квартиру выставили на торги, а то, что победитель торгов зарегистрировал на эту квартиру право собственности.
Однако все осложнилось. В иске покупательница требует прекратить право собственности мужчины на квартиру. И мы бы сделали это, но не можем. Пока мы рассматривали дело, этот мужчина уже продал квартиру другому человеку! Третий покупатель не привлечен к делу, поэтому нам придется все вернуть в первую инстанцию.
Так что решение суда первой инстанции оставляем в силе: торги и заключенный на них договор купли-продажи с мужчиной недействительны. А вот признать право собственности на квартиру за покупательницей не можем, это предстоит решить суду первой инстанции. Для этого нужно привлечь к делу нового обладателя этой квартиры.
В итоге Верховный суд вернул дело на новое рассмотрение. Вот что сказал суд, когда снова рассмотрел дело.
Арбитражный суд Москвы:
Привлекаем к участию в деле нового покупателя квартиры.
Результаты торгов и договор купли-продажи квартиры между финансовым управляющим и победителем торгов признаем недействительными. Финансовый управляющий не имел права включать квартиру в конкурсную массу и продавать ее вообще кому бы то ни было.
Но пока шло судебное разбирательство, мужчина, который купил квартиру с торгов, успел продать ее еще раз. Право собственности зарегистрировано в Росреестре. Эта сделка по цепочке тоже считается ничтожной. Финансовый управляющий не имел права продавать квартиру, значит, ни первый, ни второй покупатель не могут быть законными собственниками недвижимости.
Новый покупатель, как и предыдущий, не проявил должной осмотрительности, не посмотрел квартиру перед сделкой, не проверил общедоступные сведения о том, есть ли спор по этой квартире в картотеке арбитражных дел.
Иск удовлетворяем. Признаем недействительным договор купли-продажи, который заключили по результатам торгов. Признаем за первой покупательницей право собственности на квартиру. Признаем право собственности последнего покупателя не возникшим и прекращаем его. Финансовый управляющий должен покупательнице 43 000 ₽ в качестве компенсации судебных расходов.
Что в итоге
После трех лет сложных судебных разбирательств квартира вернулась к законной владелице.
Если бы покупательница не стала отстаивать свою позицию в судах или суды не встали на ее сторону, она могла бы потребовать от продавца-банкрота вернуть ей стоимость квартиры.
Но вероятность, что та вернула бы деньги, невелика: требования покупательницы встали бы после требований остальных кредиторов. Она бы получила деньги только после продажи имущества банкрота и удовлетворения требований всех кредиторов. А если бы денег на всех кредиторов не хватило — не получила бы ничего.
Что помогло покупательнице вернуть квартиру
Она указала полную стоимость квартиры в договоре. Это позволило доказать суду, что квартиру продали по рыночной цене и у сделки не было цели нарушить права кредиторов. Мы уже писали, почему опасно занижать цену в договоре купли-продажи недвижимости.
Она сняла банковскую ячейку для передачи денег. Суды могут с недоверием отнестись к распискам, поэтому лучше проводить расчеты безналично или через банковскую ячейку. Так можно отследить, кому и сколько денег передавали в качестве платы по договору. Вторую часть суммы женщина вносила в счет долга по ипотеке, эти деньги тоже было легко отследить.
Квартиру фактически не передали новому покупателю. Финансовый управляющий и новый покупатель подписали акт приема-передачи и зарегистрировали переход права собственности на квартиру без фактической передачи. Никто из них реально не был в квартире, и финансовый управляющий жилье не передавал, а покупатель его не принимал. Соседи не пустили их даже в общий коридор. А в договоре купли-продажи они это обстоятельство не указали.
В чем покупательница ошиблась
Купила квартиру у человека с крупной судебной задолженностью. На момент заключения договора купли-продажи у продавца были долги — по решению суда она должна была выплатить 2 млн рублей.
Если собираетесь покупать квартиру у человека с долгами, нужно быть внимательным. Если в течение трех лет после сделки должника признают банкротом, то финансовый управляющий будет вправе оспаривать эту сделку.
Чтобы узнать, есть ли у продавца долги, проверьте его через сервис службы судебных приставов.
Есть ли в отношении продавца дела о банкротстве, можно проверить в картотеке арбитражных дел.
Не приняла участие в суде по оспариванию договора купли-продажи. Если бы покупательница представила в суд первой инстанции те же доказательства, на которые опиралась в апелляции, то, скорее всего, финансовому управляющему отказали бы в заявлении, когда он захотел включить квартиру в конкурсную массу и продать ее с торгов. Женщине удалось бы решить проблему на самой ранней стадии.
Почитайте материал Т—Ж о том, как купить квартиру, чтобы не допускать ошибок и не потратить годы на суды.
