Разрешил оставить камаз в своем гараже и теперь должен миллион
Мужчина позвонил знакомому и попросил: «Можно у тебя в боксе свой камаз буду оставлять?» Бокс стоял свободный — товарищ разрешил. Ни договора, ни обязательств следить за машиной не было. Ну попросили сторожа приглядывать, и на этом все. О ремонте и каких-то еще обязанностях владельца гаража речи тоже не шло. Просто чужая машина стояла в его помещении на основании устной договоренности.
Но случился пожар: замкнуло проводку. Камаз сгорел, и его владелец пришел с претензией. Он потребовал компенсацию ущерба за свою машину — миллион рублей. Собственник гаража платить отказался. Тогда сумма ущерба выросла: к стоимости сгоревшего камаза прибавились расходы на юриста, экспертизу, нотариуса и госпошлину. Начались суды.
Владелец гаража не хотел платить, а собственник камаза настаивал на компенсации. Верховный суд сделал по этому делу интересные выводы, которые касаются всех, кто думает, что без письменного договора не придется отвечать за чужое имущество или по каким-то другим обязательствам. Даже если никто и не собирался их на себя брать.
Почему владелец камаза потребовал компенсацию?
Он посчитал, что договоренность по поводу использования бокса — это договор хранения. В этом помещении находилось его имущество — то есть машина там хранилась. И хотя письменного договора не было, но он же может быть устным. Они поговорили по телефону, собственник гаража согласился — вот и договор. Есть свидетели, которые видели, что в этом гараже стоял этот камаз. А в качестве благодарности за услугу (читай — оплаты) владелец камаза отдал ротатор — штуку для подъема тяжелых грузов.
Пожар случился из-за проводки. Значит, владелец помещения не позаботился о пожарной безопасности. Из-за этого пострадало чужое имущество. Пусть теперь компенсирует: экспертиза насчитала больше миллиона рублей.
Что сказал собственник гаража в свое оправдание?
Он не заключал никакого договора и не собирался следить за чужой машиной. Просто разрешил пользоваться своим помещением. Договор хранения должен быть письменным, а тут никакого подтверждения нет.
Владельцу камаза не давали чеков, квитанций, жетонов, талончиков — ничего такого, что могло бы подтвердить, что его машину приняли именно на хранение. Значит, и отвечать за его имущество владелец помещения не обязан. Да и не виноват он в пожаре, а с невиновного какой спрос.
Что сказали суды?
Две инстанции 👍
Владелец камаза говорит, что он как будто заключил устный договор хранения. Но договор хранения должен быть письменным.
Его необязательно заключать именно на бумаге и расписываться, но должен быть какой-то документ, который подтвердит: вот это имущество передали вот этому человеку на хранение. Тогда он за него отвечает.
Владелец камаза сам сказал, что договоренность была устной, но так не считается. Это не договор хранения, разговор по телефону не накладывает никаких обязательств следить за машиной и компенсировать ущерб.
А еще отвечать надо, только если есть вина. Владелец гаража в пожаре не виноват. Полиция сказала, что дело в проводке.
Платить за сгоревший камаз не нужно, возмещать дополнительные расходы тоже.
Верховный суд: 👎
По договору хранения одна сторона должна обеспечить сохранность вещи другой стороны. И потом вернуть эту вещь целой и невредимой.
Если имущество стоит больше 10 МРОТ, договор хранения должен быть письменным. Письменную форму можно подтвердить распиской, квитанцией, жетоном или номерком.
Но если договор хранения заключили устно, он не становится от этого недействительным. Такую сделку нельзя подтверждать показаниями свидетелей, но можно приводить другие доказательства. А если спор о том, какую именно вещь передавали на хранение, то даже по устному договору можно ссылаться на свидетелей.
В этой истории владелец гаража не отрицал, что действительно разрешил оставлять у себя камаз. И что в день пожара машина стояла в боксе, он тоже подтвердил. Но суды почему-то этого не оценили.
По поводу вины тоже сделан неправильный вывод. Есть факт, что машина была в гараже в момент пожара. То есть владелец гаража фактически был исполнителем по устному договору. Именно он обязан доказывать, что исполнял свои обязательства как положено.
Он не будет отвечать, только если докажет, что не виноват. А не виноват он, если принял все меры пожарной безопасности.
Это не владелец машины должен доказывать вину собственника гаража, а собственник гаража должен доказывать, что его вины в ущербе нет.
Суды допустили несколько ошибок, их решения незаконные.
Итог. Областной суд заново рассмотрел дело о сгоревшем камазе. И вынес решение в пользу владельца машины. Хозяин гаража, в котором замкнуло проводку, заплатит ему больше миллиона рублей: за камаз, юристов, экспертизу и госпошлину. Вот и помог знакомому.
Но ведь между ними не было договора. Почему надо платить?
По закону устный договор — это тоже договор. Когда два человека что-то решают, о чем-то договариваются и эта договоренность влечет за собой какие-то последствия, они заключают договор. Дать в долг денег — это договор займа. Разрешить оставить у себя вещь — это договор хранения. Купить Айфон на «Авито» — это договор купли-продажи. Подарить подружке туфли такие типа лабутены — это договор дарения.
У каждого такого договора, хоть и без письменной формы, есть последствия. Например, долг можно потребовать назад, причем с процентами. Вещь, которую оставили на время, надо вернуть в таком же состоянии. Если Айфон не работает, можно требовать назад деньги. А подружка не обязана платить за подаренные лабутены или возвращать их после ссоры.
Если в законе написано, что договор нужно заключать письменно, а бумаги нет, это еще не значит, что и самого договора тоже не было. Можно найти другие доказательства: выписку из банка о переводе денег, переписку в личном кабинете или что угодно еще. Доказательства будет оценивать суд.
Как не потерять деньги из-за устного договора?
Если на кону что-то дорогое или серьезные обязательства, всегда заключайте письменный договор. Прописывайте в нем все существенные условия: кто за что отвечает, кто кому платит (или не платит) и что может требовать каждая сторона.
Если вам предлагают подписать договор, читайте его. Если что-то непонятно или вызывает подозрения, консультируйтесь с юристом. Когда дело дойдет до возмещения ущерба, друга вы все равно потеряете. Но если не будет внятного договора и распределения ответственности, то потеряете еще и деньги.
Если договариваетесь устно, храните еще какие-то доказательства. Лучше, если это будут не свидетели, а документы: расписка, переписка, квитанция, запись разговоров. На свидетелей при устной форме договора сослаться получится не всегда.
Изучите юридические последствия той сделки, которую фактически заключаете. Если вы разрешаете оставить у себя чужое имущество — это настоящий договор хранения. Если вас просят стать поручителем по кредиту, с вас можно требовать всю сумму долга. Если вы просите друга помочь с сайтом и соцсетями для семейного бизнеса, потом может выясниться, что вы уже работодатель и обязаны оплатить ему отпуск, больничные и компенсацию при увольнении.
При любых сомнениях — к юристу, эксперту или отказывайтесь.
