Как мужчина пытался взыскать с дорожников компенсацию за разбитую машину

Накануне Нового года мужчина из Челябинской области ехал на своей Ладе Калине и попал в яму. Машину занесло, она выехала за пределы проезжей части и опрокинулась. Инспекторы ГИБДД посчитали, что водитель ехал слишком быстро, а вот неровности на дороге в документах не отметили.

Мужчина в ДТП не пострадал, но автомобилю был причинен серьезный ущерб. Оценщик посчитал, что на ремонт Лады потребуется 251 200 ₽, а на компенсацию утраты товарной стоимости — 22 432 ₽.

Водитель узнал, что региональное министерство дорожного хозяйства поручило следить за спорным участком дороги компании «Ойкумена». А та, в свою очередь, передала свои обязанности другой фирме — ООО «Урал-сервис-групп».

Мужчина обратился в суд и потребовал взыскать с обеих организаций деньги на ремонт машины, компенсацию утраты товарной стоимости, а также расходы на эксперта — 4000 ₽, дефектовку — 1290 ₽, компенсацию морального вреда — 50 000 ₽, госпошлину — 6289,7 ₽.

Водитель. Я ехал с допустимой скоростью и внезапно попал в яму, из-за чего мой автомобиль перевернулся. Оказалось, что на дороге была выбоина примерно метр на метр и 8 см глубиной.

Считаю, что в аварии виноваты организации, которые должны содержать эту дорогу в порядке. Они не устранили выбоину и не обработали трассу противогололедными средствами. Это подтвердили даже в МВД. Согласно их письму, спорный участок дороги находится в ненадлежащем состоянии и на нем есть выбоина.

Требую взыскать с АО «Ойкумена» и ООО «Урал-сервис-групп» 335 211 ₽.

Подрядчики. Водитель сам виноват в ДТП. Он ехал слишком быстро и поэтому потерял управление. В административном материале, который составили сотрудники ДПС, нет сведений о том, что дорога повреждена. Поэтому мы ничего компенсировать не будем.

Водитель пытался обжаловать это решение. Но апелляционная и кассационная инстанции оставили его в силе.

Тогда водитель решил дойти до Верховного суда РФ.

К сожалению, мы не знаем, о какой компенсации в итоге договорились стороны. Но в этом деле важна не столько сумма, сколько позиция Верховного суда. «Несоблюдение скоростного режима» инспекторы вписывают чуть ли не во все подряд административные материалы по ДТП. Водитель не стал оспаривать протокол об аварии, хотя сотрудник ДПС не упомянул о яме, но написал о нарушении скоростного режима.

Только в Верховном суде заметили, что в материале не указана скорость потерпевшего в момент ДТП. Нижестоящие инстанции основывались на экспертизе, согласно которой при скорости движения до 46 км/ч водитель мог избежать аварии, а значит, ехал быстрее.

Чтобы подстраховаться от долгих судебных разбирательств в аналогичной ситуации, нужно внимательно изучать административный материал и оспаривать его содержание, если оно неполное или неверное. Можно сделать отметку о несогласии сразу в протоколе.

Яма на дороге — это проблема не только водителя. Если он на допустимой скорости попал в выбоину и съехал в кусты или пробил шину, то отвечать за это рублем будет собственник дороги или его подрядчик.

Если вы повредили машину из-за ямы:

1. Определите, кто отвечает за дорогу. Если авария случилась в городе, это, скорее всего, городская администрация. Если на трассе — региональное министерство дорожного хозяйства.
2. Закажите экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта. Можно сначала направить претензию с требованием компенсировать ущерб до суда.
3. Подготовьте иск. Помимо компенсации утраты товарной стоимости и расходов на ремонт можно потребовать с виновника деньги за экспертизу, судебные расходы и компенсацию морального вреда.

Полный пошаговый алгоритм действий можно найти в другой статье Т⁠—⁠Ж.

По таким делам много судебной практики, расскажу несколько случаев.

• В Петрозаводске мужчина наехал на выбоину и повредил колесо. Инспектор ГИБДД зафиксировал не обозначенную дорожными знаками яму в асфальте шириной 113 см, длиной 73 см и глубиной 6—7 см, что больше допустимого.
• ДТП произошло на территории города, поэтому отвечать пришлось администрации городского округа. Виновники пытались переложить ответственность на подрядчика по муниципальному контракту, но он не должен был ограждать выбоины. Так что суд взыскал с администрации 79 000 ₽ за ремонт автомобиля и еще 13 000 ₽ судебных расходов.
• У водителя из Новосибирска от выбоины длиной 4 метра тоже пострадало переднее левое колесо машины. Автомобилист потребовал с дорожно-эксплуатационной организации и транспортного департамента мэрии 287 000 ₽ на восстановительный ремонт и 17 500 ₽ судебных расходов. Но судебный эксперт пояснил, что водитель тоже виноват: он мог избежать попадания в выбоину, если бы двигался медленнее. И посчитал, что отремонтировать машину можно и за 83 000 ₽.
• Суд решил, что вина в ДТП на 30% лежит на водителе и на 70% — на дорожно-эксплуатационном учреждении. И взыскал в пользу водителя только 58 000 ₽ на ремонт и 2800 ₽ судебных расходов. Водитель пытался обжаловать решение, но безуспешно.