Как врач вернулась на работу и получила 690 тысяч рублей после увольнения из-за жалоб

Одна женщина всю жизнь проработала эндокринологом. В 2016 году она устроилась в городскую поликлинику, и через три года на нее поступили две жалобы: на поведение и назначенное лечение.

Врачебная комиссия проверила работу эндокринолога и нашла множество нарушений: беспричинное снижение дозировки инсулина и других лекарств, необоснованные направления к неврологу, несоблюдение врачебных стандартов и профессиональной этики, грубость по отношению к пациентам и неправильное заполнение документов.

Женщину привлекли к дисциплинарной ответственности: объявили два выговора и уволили. Бывшая сотрудница посчитала действия поликлиники незаконными — и через суд восстановилась на работе. Суд не признал приказы незаконными, но посчитал, что увольнение стало третьим наказанием за два проступка: за оба уже были объявлены выговоры. Еще он отметил, что с врачом попрощались слишком быстро и не дали времени исправиться.

Эндокринолог вернулась в свой кабинет, но уже через несколько недель на нее поступили новые жалобы. Работодатель снова собрал врачебную комиссию, получил согласие профсоюза  и в апреле 2020 года опять уволил женщину. Однако она не согласилась и с этим увольнением — и снова пошла в суд.

Врач. Все было в порядке до тех пор, пока в поликлинику не пришло новое руководство. Меня начали травить и выживать с работы.

Быть врачом сложно, и пациенты жалуются не только на меня. Но работодатель и профсоюз игнорировали мои объяснения и не давали наладить работу как следует. К тому же мне вообще не показали жалобы пациентов и протокол врачебной комиссии.

Прошу признать увольнение и приказы о дисциплинарных взысканиях незаконными, восстановить меня на работе и обязать выплатить мне зарплату за время вынужденного прогула.

Поликлиника. Эта женщина плохо исполняла свои обязанности. В одном из случаев она вообще не приняла пациента, а в другом — отправила больного на работу всего через 14 дней после операции, хотя объективно ему нужно было долечиваться дома.

Еще была докладная записка от руководителя бюро медико-социальной экспертизы: она пожаловалась на агрессию и грубость эндокринолога в рабочее время и в присутствии пациентов. Двое других сотрудников подтвердили обоснованность жалобы.

Это грубые нарушения, на которые мы не можем закрыть глаза. Просим признать увольнение законным.

Работник обязан выполнять свои обязанности добросовестно. Если сотрудник плохо работает и у него уже есть дисциплинарное взыскание, работодатель может его уволить.

Но просто так взять и расторгнуть трудовой договор нельзя. Руководство обязано запросить у работника объяснение и дать на это два рабочих дня. Выбирая сотруднику наказание, работодатель должен учитывать тяжесть проступка и сопутствующие обстоятельства, поведение в коллективе и отношение к труду.

Если сотрудник требует восстановить его на работе, работодатель обязан доказать, что тот не в первый раз нарушил трудовую дисциплину. И если работник допустил ошибки по независящим от него причинам, например из-за болезни или отсутствия нужных инструментов, это не будет считаться должностным проступком.

Суд проверил все документы и решил, что поликлиника законно объявила эндокринологу выговоры. По трудовому договору истица обязалась соблюдать трудовую дисциплину, врачебную этику и деонтологию. Но, судя по жалобам, проигнорировала эти требования. Порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности работодатель не нарушил, а обоснованность жалоб проверила врачебная комиссия.

Женщина все отрицает, потому что оценивает свою работу субъективно. В иске отказываю.

Врач обжаловала решение.

Не похоже, что женщину уволили из-за необъективного отношения работодателя. Поводом стали жалобы пациентов. Оставляем решение районного суда в силе.

Уволенная сотрудница подала еще одну жалобу.

Если сотрудника увольняют за несколько дисциплинарных взысканий, надо проверить законность и обоснованность всех, с которыми он не согласен.

Истица не согласна в том числе с выговорами, которые стали причиной первого увольнения. А суды разобрали только последний инцидент. Причем судебного решения о прошлом увольнении вообще нет в материалах дела.

Пусть апелляционная инстанция исправляет ошибки.

Спор вернулся в городской суд.

Суд, который рассматривал дело о первом увольнении, уже оценил выговоры. Заново проверять их законность мы не вправе  .

Считаем, что решение районного суда надо оставить в силе.

Тогда женщина подала очередную жалобу.

Врача уволили законно.

Так дело дошло до Верховного суда.

Работника можно уволить только за дисциплинарный проступок. А если сотрудник не выполняет или плохо выполняет свои обязанности, увольнение возможно, только когда у него уже есть непогашенное или неснятое дисциплинарное взыскание.

Работодатель должен указать причину увольнения в приказе. А из приказа об увольнении истицы непонятно, почему с ней расторгли трудовой договор. Например, там указано обращение пациента от 12 марта, но в тот день на врача поступили сразу две жалобы.

Районный суд отметил, что сотрудницу уволили из-за нарушения пунктов трудового договора. Но поликлиника ничего такого в документах не указывала. Получается, коллеги за работодателя определили причину увольнения врача.

Еще суды не обратили внимания на доводы женщины о том, что ей не объяснили конкретную причину расторжения трудового договора. С некоторыми документами истица ознакомилась уже в судебном заседании, а не на рабочем месте. Руководство не ознакомило сотрудницу с заключением врачебной комиссии и не потребовало с нее объяснений по найденным нарушениям. Так эндокринолога лишили права на самозащиту.

Также суд первой инстанции не пояснил, почему принял доводы поликлиники о неоднократном нарушении трудовых обязанностей и не принял доводы врача об обратном.

Истица утверждала, что не могла принять одного пациента, потому что ее рабочее место не было оборудовано после восстановления на работе. Другому она не могла бесплатно выписать дорогостоящий препарат: пациента не было в списке граждан, которые вправе получать лекарство, — надо было его обследовать и внести туда. После анализов врач предложила больному госпитализироваться для более полной диагностики, но он отказался. Врачебная комиссия, по словам женщины, не могла объективно оценить эту ситуацию, потому что в комиссии вообще не было врача-эндокринолога. Эти доводы суды не только не оценили, но и не отразили в своих актах.

Все нижестоящие инстанции утверждали, что профсоюз дал мотивированное согласие на увольнение сотрудницы. Но в этом документе нет обоснования.

При рассмотрении трудовых споров суды должны руководствоваться принципами гуманизма, справедливости, равенства, соразмерности, законности. Женщина более 40 лет работала без нареканий и дисциплинарных взысканий. К тому же у нее инвалидность третьей группы и предпенсионный возраст. Но ни один суд не объяснил, почему в ее случае увольнение — единственное возможное наказание.

Нельзя не отметить и то, что с ноября 2019 по апрель 2020 истицу несколько раз привлекали к ответственности, не давая времени исправиться. Это вполне может говорить о намерении руководства уволить эндокринолога и о злоупотреблении своими правами по отношению к ней.

Все акты отменяем, возвращаем дело в суд первой инстанции в другом составе.

Женщина проработала 40 лет, и ранее ее не привлекали к дисциплинарной ответственности. А значит, у работодателя не было причин сразу ее увольнять.

Нужно восстановить эндокринолога в должности.

Раз работодатель незаконно лишил сотрудницу возможности трудиться, он должен оплатить ей период вынужденного прогула. С 15 апреля 2020 по 3 мая 2023 года врач с графиком по 39 рабочих часов в неделю заработала бы 690 тысяч рублей. Эти деньги Департамент здравоохранения Москвы должен выплатить истице.

Женщина судилась с поликлиникой четыре года и в итоге осталась на работе. Интересно, что сотрудница не требовала выплатить ей компенсацию морального вреда.

Судя по открытым источникам, она продолжает вести прием в качестве врача-эндокринолога той же поликлиники.

Объяснение работника имеет юридическую силу и может стать доказательством в суде. Поэтому не относитесь формально к составлению этого документа: даже если знаете, что за проступок ничего не будет или, наоборот, точно уволят, укажите все обстоятельства инцидента.

Если случай серьезный, нелишним будет уже на этапе объяснительной посоветоваться с юристом, который специализируется на трудовых спорах: он посмотрит на документ глазами судьи и подскажет, как сделать лучше.

В первую очередь убедитесь, что вы действительно ненадлежащим образом выполняли обязанности, указанные в трудовом договоре, должностной инструкции или локальных нормативных актах, с которыми вас знакомили.

Напишите, почему вы так поступили. Укажите, что вам помешало выполнить работу правильно: например, высокая температура, болезнь ребенка, слишком большая нагрузка, отсутствие коллеги и необходимость выполнять его обязанности. Если ваши слова могут подтвердить свидетели, добавьте их имена и контакты.

Направьте объяснительную заказным письмом или получите на копии документа отметку о вручении руководителю: так вы зафиксируете свою позицию и лишите начальство возможности составить акт о том, что вы не дали объяснений по поводу дисциплинарного проступка.