Как инженер вернулся на работу после увольнения за отказ выполнить поручения начальника

Мужчина из Москвы более 10 лет работал инженером в московской компании по проектированию мостов и транспортных сооружений. 1 марта 2021 года руководитель прислал ему по электронной почте задание и попросил выполнить его за 11 дней.

Инженер в ответном письме сообщил, что задание не соответствует его специализации, и пояснил, что этим занимаются другие работники. Начальник ответил, что задание все же нужно выполнить, поскольку оно входит в обязанности бригады, в которой состоит мужчина, и все необходимые инструменты у него есть.

К сроку сотрудник задание не выполнил, и 12 марта руководитель подразделения направил генеральному директору компании докладную записку о неисполнении мужчиной его обязанностей. Тот затребовал объяснения, а потом объявил выговор.

Спустя месяц ситуация повторилась. Начальник подразделения снова направил инженеру письменное задание. Мужчина ответил, что не занимается подобной работой и выполнить задание не может. Через три недели инженера уволили за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей без уважительных причин. Сотрудник с увольнением не согласился и решил восстановиться через суд.

Мужчина. Я работаю в этом институте 12 лет, и к моей работе ни разу не было претензий. С 2020 года перешел на дистанционную работу, и через год начались проблемы. Однажды мне на почту прислали задание — оформить чертежи мостовых конструкций по определенным требованиям. Результаты работы надо было выложить в специальную папку.

Я сообщил, что наши проектные бригады разделены по направлениям деятельности. В мои обязанности входят металлические конструкции, а специальными вспомогательными сооружениями я не занимаюсь: у меня нет профильного образования и опыта работы в этой области. Но начальник со мной не согласился и объявил выговор.

Через месяц мне снова пришло задание, которое я не смог сделать. На этот раз нужно было начертить опоры дорожных знаков. Я написал, что никогда не делал такие чертежи, не понимаю, как их надо оформить. И заодно попросил прислать мне результаты прошлого задания, чтобы учесть ошибки и не повторить их в новом поручении. Но меня опять не услышали — и вскоре уволили за невыполнение обязанностей.

Считаю увольнение незаконным, прошу меня восстановить и взыскать с работодателя зарплату за время вынужденного прогула.

Работодатель. У нас в компании нет официального разделения бригад по профилю, ни в одном локальном нормативном акте это не закреплено. Мы дважды выдали инженеру задание, которое полностью соответствует области работы его бригады, и предоставили ему все необходимые пояснения и инструменты. Но он не справился, поэтому мы сначала объявили ему выговор, а потом расторгли с ним трудовой договор.

Вся процедура увольнения соответствовала закону: мы дали достаточно времени на выполнение задания и затребовали с работника объяснение. Просим в иске отказать.

Работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности. А если сотрудник несколько раз отказывается выполнять свою работу, руководитель вправе его уволить.

Судя по материалам дела, истец дважды уклонился от работы. Поручения входили в круг его трудовых обязанностей, что подтверждается должностной инструкцией. К тому же раньше инженер уже выполнял аналогичную работу.

Разделения проектных бригад по специализациям в этой компании нет. Вся процедура увольнения соблюдена: ответчик учел тяжесть совершенного дисциплинарного проступка и предшествующее отношение к труду. Мужчина с начала 2021 года несколько раз отказывался от выполнения заданий, и их приходилось поручать другим инженерам.

Отказываю истцу в его требованиях.

Тогда мужчина подал апелляционную жалобу на решение суда.

Согласны с выводами районного суда, оставляем его решение в силе.

Мужчина направил кассационную жалобу.

Со всеми судебными актами согласны, нет оснований их отменять.

Мужчина обжаловал акты в Верховном суде — и тот основания нашел.

Действительно, работодатель вправе требовать от работников выполнять трудовые обязанности и правила внутреннего распорядка. А также может привлекать сотрудников к дисциплинарной и материальной ответственности.

За совершение дисциплинарного проступка можно объявить работнику замечание, выговор или уволить по соответствующим основаниям. Но работодатели не вправе расторгать с человеком трудовой договор без соблюдения положенной процедуры.

Ответчик запросил у сотрудника объяснения и правильно оформил приказы. Но этого недостаточно. Руководство должно учесть тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. А еще — предшествующее поведение работника и его отношение к труду.

Увольнение — это крайняя мера. Если работник хорошо и долго трудился в компании, а проступок не повлек серьезных последствий для работодателя, увольнять его нельзя, даже если для этого есть формальные основания в законе.

Районный суд указал, что работодатель учел тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, и отношение работника к труду. Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с решением, повторил этот аргумент слово в слово.

Однако этот вывод не мотивирован и не подтвержден материалами дела. Из протокола судебного заседания видно, что этот вопрос суд не выяснял. Представители компании не доказали, что обоснованно уволили истца, и вообще не давали по этому поводу пояснений.

Инженер за 12 лет работы ни разу не был привлечен к дисциплинарной ответственности, проходил профессиональную аттестацию, неоднократно получал премию за высокие показатели труда. В характеристике работа мужчины оценена как аккуратная и быстрая. Кроме того, у ответчика есть внушительный опыт.

При таких обстоятельствах надо отменить все судебные решения и направить дело в суд первой инстанции. Пусть там еще раз проверят, не слишком ли быстро компания рассталась с неплохим сотрудником.

Дело вернулось в районный суд.

И правда, работодатель должен был не только представить доказательства неисполнения трудовых обязанностей, но и учесть сопутствующие обстоятельства — тяжесть проступка, предшествующее поведение и характеристики работника.

Раньше к инженеру не было претензий. Он получал премии и положительные характеристики от руководства. Поэтому работодатель вместо увольнения должен был наложить другое дисциплинарное взыскание.

Признаю незаконным приказ о прекращении трудового договора с работником. Восстанавливаю его в должности инженера. Институт обязан аннулировать запись в трудовой книжке об увольнении. Взыскиваю в пользу мужчины средний заработок за время вынужденного прогула — с мая 2021 по октябрь 2023, а также компенсацию морального вреда.

Хотя мужчина дважды не выполнил порученные задания, суд восстановил его на работе. Суммы выплат в решении не указаны.

Суд согласился с тем, что мужчина мог и должен был выполнить поручение руководства, но все равно признал увольнение незаконным. Работник не побоялся поспорить с компанией — и получил зарплату за 2,5 года и компенсацию морального вреда. А мог бы остаться ни с чем.

Нарушить можно только то, что написано. Должностная инструкция — это не просто формальность. Работодатель вправе попросить работника выполнить прописанные там обязанности, а за неоднократный отказ может уволить. Но увольнять за проступок, который совершен дважды подряд, нельзя.

При этом нельзя лишить хорошего сотрудника работы за незначительный проступок, даже если он повторился несколько раз. В пользу мужчины в этом деле сыграл его опыт в компании, хорошая характеристика и премии за высокие показатели. Еще в таких делах могут помочь грамоты, благодарственные письма и другие награды, связанные с трудом, положительные отзывы от клиентов.

Также будут полезны доказательства того, что поручение не было выполнено по уважительным причинам. Например, из-за других заданий руководства, отсутствия нужной информации и ресурсов, плохого самочувствия.