Было дело: мужчина пытался вернуть дом, который подарил чужому ребенку

В рубрике «Изумительные истории» мы всегда рассказывали о спорах, которые рассмотрел Верховный суд. Такие дела не только интересны своим сюжетом, но и имеют юридическую ценность. Суды общей юрисдикции, как правило, прислушиваются к выводам Верховного суда по аналогичным спорам, можно распечатать эти определения и приложить к иску или сослаться на них в объяснениях по делу.

Но интересные кейсы рассматривают и нижестоящие суды. Такие дела не так ценны с точки зрения судебной практики, потому что для суда они «не указ». Зато можно ориентироваться на эти решения в схожих ситуациях, брать из них доводы и формулировки, предъявлять те же требования и доказательства. А еще их просто интересно читать: узнавать, из-за чего вообще спорят люди, которые живут рядом с нами.

Вот, например, как было дело у бывших супругов из Москвы.

В 2012 году у супругов из Москвы родился сын. Через пять лет мужчина подарил мальчику дом и земельный участок в Подмосковье. А еще через месяц передал в дар жене свою половину их общей квартиры.

От имени ребенка в договоре дарения дома и участка выступала мама мальчика. В документе стороны так и указали: «передаю в дар сыну». В договоре дарения доли квартиры никаких оговорок не было.

Еще через год мужчина сделал генетическую экспертизу и узнал, что отцовство исключено. Через полтора года пара развелась. Мужчина понял, что подарил дорогую недвижимость чужому сыну и женщине, с которой его ничто не связывает.

После развода бывший муж решил оспорить дарение и вернуть себе недвижимость. В 2020 году он обратился в суд и потребовал признать недействительными оба договора, потому что действовал под влиянием заблуждения  .

👨 Мужчина утверждал, что бывшая супруга его обманула. Он заблуждался относительно личности одаряемых: был уверен, что дарит дом и участок своему сыну, а долю в квартире — матери своего ребенка.

👩 Женщина иск не признала. В судебном заседании она утверждала, что требования мужчины ничем не мотивированы, а также сослалась на пропуск срока исковой давности.

Суды первой и второй инстанций согласились с ответчицей по поводу срока исковой давности и отказали в иске только на этом основании.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной — один год. Мужчина утверждал, что срок надо считать с даты вступления в законную силу решения об отмене отцовства, то есть с 2020 года. Но суды решили, что срок должен отсчитываться с 2018 года, когда истец получил заключение экспертизы, и отказали в иске.

Кассационная инстанция отменила эти решения и вернула дело в первую инстанцию для рассмотрения по существу.

На втором круге районный суд удовлетворил иск полностью.

Сделку, которая совершена под влиянием обмана, можно признать недействительной, только если обман прямо повлиял на решение заключить сделку.

По мнению суда, из действий мужчины очевидно, что он был уверен в биологической связи с сыном и не подарил бы дом, если бы знал, что ребенок не его. Когда истец понял, что переоформил недвижимость на посторонних людей, он предпринял последовательные действия: оспорил отцовство и подал заявление о расторжении брака. А значит, родство имело для него решающее значение.

Суд признал, что договоры дарения мужчина заключил под влиянием заблуждения о родстве с одаряемыми, и признал их недействительными.

Мосгорсуд согласился с такими выводами.

Ответчица не хотела сдаваться и обжаловала определение апелляционной инстанции. Дело снова пришло в кассационный суд — и он опять остался недоволен принятыми решениями.

Суд согласился с тем, что договор дарения дома и земельного участка нужно признать недействительным. Сама формулировка о дарении недвижимости именно своему сыну говорит о том, что статус одаряемого имел решающее значение.

С дарением квартиры супруге совсем другая ситуация. В договоре не было условия о том, что доля переходит биологической матери ребенка. А значит, истец действовал по своему усмотрению, подарил жилплощадь своей жене. Брак между супругами не признан недействительным, поэтому заблуждения у мужчины не было. В этой части суд вернул дело на пересмотр в апелляционную инстанцию. Там решение отменили и в части дарения доли супруге в иске отказали.

Мужчина не смог вернуть себе часть квартиры, которую подарил в период брака. Но зато получил обратно дом и земельный участок.