Как заставить сайт удалить негативные отзывы
В интернете много справочников с информацией о компаниях. Иногда на таких сайтах можно размещать отзывы. Одни пользователи их пишут, другие читают, чтобы выбрать партнера или исполнителя.
На одном известном сайте появились негативные отзывы о юридической компании. Якобы недовольные клиенты писали, что это не юристы, а мошенники: они безответственные, неквалифицированные и не выполняют обещанного. Юридическая компания попросила админов сайта удалить эти отзывы: таких клиентов у компании не было, а комментарии вредили репутации.
Сайт ничего не удалил. Юридическая компания пошла в суд защищать честь и достоинство. Это оказалось сложно даже для юристов: пришлось пройти четыре инстанции и дойти до Верховного суда. Эксперты считают это дело знаковым для всех, кому важны отзывы и комментарии в интернете. Верховный суд объяснил, какие нужны аргументы, чтобы заставить сайт удалить негативные отзывы.
Почему компания требовала удаления отзывов?
Отзывы, по словам юристов, были ненастоящие. По крайней мере, компания никогда не работала с такими людьми, не вела их дела и не защищала их интересы.
У каждого человека и компании есть право на защиту деловой репутации. Если кто-то размещает недостоверные и порочащие честь сведения, можно требовать опровержения и удаления. Юристы посчитали, что владельцы и администраторы сайта отвечают за его содержимое, и предъявили к ним иск. Потребовали 65 тысяч рублей в качестве компенсации убытков и 21 тысячу рублей за заверение страниц сайта у нотариуса. Всего получилось 86 тысяч за четыре негативных отзыва.
Почему владельцы сайта не удалили комментарии?
Ни владельцы, ни администраторы, ни учредитель не захотели вмешиваться в отзывы пользователей. Эти комментарии размещали какие-то люди, посетители сайта. Сами администраторы отзывы не редактировали и не проверяли: они всего лишь предоставляют возможность поделиться мнением о компании.
И вообще нет доказательств, что эти отзывы не соответствуют действительности. Посетители сайта дали свою субъективную оценку. Есть свобода слова, и критическое мнение — это не нарушение чьих-то прав.
Даже если посетитель опубликовал порочащую информацию, обычный сайт за это не отвечает, потому что его нет в реестре СМИ. По сути, это интернет-форум — там кто хочет, тот и пишет. Администраторы сайта не модерируют комментарии и не отвечают за их достоверность. Вот когда будет официальное решение суда, которое признает, что отзывы липовые, тогда можно требовать удаления. А пока подавайте иски к пользователям, но сначала попробуйте их найти.
Что сказали суды?
Первая инстанция, апелляция и кассация 👎
Сайт с информацией о компаниях — это не СМИ, а информационный ресурс, площадка для коммуникаций с элементами форума. Он не отвечает за то, что пишут пользователи. Это не сайт распространяет информацию, а его посетители.
У нас не запрещено делиться мнением, даже отрицательным. Это еще не значит, что отзывы порочат репутацию. А еще юристы не доказали, что информация недостоверная, — пусть докажут, без этого никак не получится удалить ее с сайта.
Сайт не может быть ответчиком, потому что он всего лишь хранит информацию и не знает, насколько она достоверная и вредит ли кому-то. Выплачивать ущерб он не должен: требовать компенсацию можно только с тех, кто оставил комментарий. Все, что может сделать сайт, — удалить отзывы, если так скажет суд. Но это должен быть другой иск.
Сайт не виноват и пока не будет ничего удалять и платить компенсацию.
Верховный суд 👍
В делах о защите чести, достоинства и деловой репутации нужно установить три факта. Если нет хотя бы одного, иск не удовлетворят.
1. Сведения распространяются. То есть их напечатали в газете, транслировали по радио, опубликовали в интернете, СМИ или огласили хотя бы одному человеку.
Доказано. С этим вопросов не было. Отзывы опубликованы, и их заверил нотариус.
2. Это порочащая информация. То есть человека или компанию обвиняют в нечестном, неправильном и неэтичном поведении, в недобросовестном бизнесе или нарушениях. И это не то же, что оценочные суждения. Нужно различать факты и оценки. Факты можно доказать, а оценки нет. Здесь должен разбираться суд, иногда нужна экспертиза.
Доказано. На сайте написано, что юристы не выполняют обязательства. По сути, это обвинение в преступлении по ст. 159 УК. Даже если это субъективное мнение посетителя сайта, оно все равно порочит честь компании и может быть поводом для защиты деловой репутации.
3. Информация недостоверная. Это значит, что в реальности такого не было вообще или в тот момент, когда об этом написали. Три инстанции сказали, что недостоверность должен доказывать истец — тот, кого опорочили. На самом деле это ответчик должен доказать, что его сведения достоверные. То есть сайт или автор публикации обязан подтвердить, что юристы на самом деле взяли деньги и не оказали услуги, что они мошенники и вредят клиентам.
Но в истории с отзывами в интернете это доказать практически невозможно. За ником пользователя может скрываться человек с другим именем, а иногда отзывы анонимные. Авторов найти сложно или нельзя. Но это не значит, что компания не может себя защитить.
Интересы компании или человека, которых опорочили, должны стоять выше интересов владельцев сайта с отзывами. Даже если ресурс не виноват, но может без ущерба для себя удалить негативные комментарии, это придется сделать. Никакого ущемления прав владельцев сайта здесь нет — так сказал Конституционный суд.
Факт регистрации в качестве СМИ не имеет принципиального значения. Суды зря придрались к этой формальности. Надо было изучить, что и как часто размещают на сайте, как там ведут себя пользователи. Достаточно признаков СМИ даже без официального статуса в реестре Роскомнадзора. И уже можно требовать от самого сайта опровержения и удаления отзывов, хотя размещали их посетители.
Но даже если признаков СМИ нет, сайт все равно ответит за негативные отзывы. Как минимум он их удалит и напишет, что все неправда. Отсылки к тому, что это все пользователи, а сайт ни при чем, не помогут избежать ответственности.
Суды в этом не разобрались, неправильно оценили факты и нормы права. Их решения незаконные.
Итог. Все решения арбитражных судов отменили, а дело направили на пересмотр. Аргументы Верховного суда очень подробные, а выводы нижестоящих инстанций он назвал незаконными и необоснованными. Новое решение должно быть принято с учетом разъяснений ВС — заседание назначили на июнь.
Так как у него есть право объяснять закон, то эти аргументы могут использовать все люди и компании, о которых кто-то что-то пишет в интернете. Необязательно искать авторов отзывов, и не только СМИ обязаны эти отзывы удалять. Защищать свою репутацию станет проще.
Что делать, если на сайте размещена недостоверная или порочащая информация?
Право на защиту чести, достоинства и деловой репутации гарантирует Конституция. Если кто-то где-то написал или рассказал о вас неправду, даже в анонимном письме или один на один, можно требовать опровергнуть эти сведения, прекратить их распространение и даже уничтожить. Это касается и людей, и компаний — для них одинаковые правила.
План действий такой:
- Зафиксируйте факт порочащих сведений. Если это публикация в печати, достаточно купить экземпляр газеты или сохранить письмо. Если информацию разместили в интернете, нужно заверить это у нотариуса. Он выдаст документ, что вот в такое время на этом сайте была вот такая информация. Это необязательно, но вдруг публикацию потом удалят или изменят — тогда будет сложно взыскать ущерб.
- Обратитесь к владельцу сайта или СМИ. Потребуйте опровергнуть и удалить порочащие сведения. Опровержение можно требовать в том же издании или на том же сайте, а можно по-другому, например в соцсетях. Вообще, этот этап по закону необязателен и можно сразу идти в суд (п. 4), но иногда проблема решается и так.
- Обратитесь в суд по месту нахождения ответчика. Госпошлина — 300 рублей.
Кто может быть ответчиком:
- Автор публикации.
- Тот, кто изначально рассказал о вас неприятное (если автор статьи только процитировал чужие слова и сослался на источник).
- Редакция СМИ, если автор публикации не указан.
- Учредитель СМИ.
Обратите внимание, что СМИ — это официальный статус издания. СМИ не становятся просто так, потому что захотели: надо регистрироваться. Тогда сайт-СМИ отвечает за все, что на нем опубликовано, включая чужие комментарии.
Но Верховный суд в этой истории сделал вывод: важен не статус, а суть издания. Если у него есть признаки СМИ, можно требовать того, что положено от средства массовой информации. Например, привлечь к ответственности главного редактора и учредителя и требовать опровержения именно от них, вместо того чтобы искать автора отзыва.
Главный редактор, авторы и редакция не всегда отвечают за вред чужой репутации. Например, если они ссылаются на информацию из некоторых решений судов, получили ее от информационных агентств, пресс-служб, дословно процитировали официальное выступление какого-то депутата или госслужащего, вины редакции нет.
Что можно требовать в иске о защите чести и достоинства
Требовать можно все или выборочно:
- Опровергнуть то, что написано в журнале или на сайте ответчика.
- Опубликовать там же ваш ответ.
- Удалить информацию или запретить ее распространять.
- Возместить убытки и моральный вред.
Моральный вред вы оцениваете сами. Можно требовать хоть 1 рубль, хоть 10 млн. Окончательную сумму установит суд.
Срока давности по таким делам нет. Если вы заметили, что год назад на каком-то сайте разместили нечестный и неприятный отзыв о вас или вашей компании, можно сейчас потребовать его удалить.
Доказывать, что сведения о вас распространялись и они вас опорочили, должны вы как истец. А вот доказывать, что сведения достоверные, должен ответчик. Может быть, потребуется лингвистическая экспертиза. Были случаи, когда слова «дура», «идиотка» и «сплетница» признавали порочащей информацией и приходилось выплачивать компенсацию. Хотя эти слова всего лишь произнесли на субботнике с участием жильцов в Самаре. Пришлось заплатить 20 тысяч рублей за экспертизу и 20 тысяч за моральный ущерб.
Интересно, что доказывать нужно не каждое слово в сообщении, а то, что оно достоверное в целом. Например, если написать, что у компании долги на 10 млн рублей, достаточно доказать, что у нее на самом деле есть долги — вот иск о банкротстве. Даже если точную сумму доказать не получится, это не признают недостоверными сведениями.
Если какой-то сайт распространяет порочащую информацию о директоре компании, то требовать опровержения может не он лично, а сама компания: их репутация связана.
Человека, который распространяет клевету, можно привлечь еще и к уголовной ответственности. Для этого нужно обращаться в полицию. Но если вредителя и накажут, штраф он заплатит государству, а себе компенсацию нужно требовать отдельно.
Можно наказать и за оскорбление, но сейчас за это предусмотрена только административная ответственность.
