Как женщина нашла в магазине деньги и получила судимость

В декабре 2021 года жительница Мурманска с мужем пришла в гипермаркет. В отделе игрушек она увидела на полу две купюры по 5000 ₽. Женщина подняла деньги, положила их в карман, быстро оплатила покупки и ушла из магазина. О своей находке она никому не сообщила, а деньги потратила.

Тем временем покупательница, которая потеряла купюры, обнаружила пропажу. На следующий день она позвонила в гипермаркет, но ей ответили, что денег никто из сотрудников или покупателей не оставлял.

Следственные органы по камерам видеонаблюдения и карте лояльности покупателя выяснили, кто взял деньги, возбудили уголовное дело о краже и после следствия передали его в суд.

Женщина. Я ни у кого ничего не воровала, а всего лишь подняла с пола в магазине две купюры по 5000 ₽. Подумала, что повезло: мне как раз нужны были деньги. Это не кража, а обычная находка. Любой из нас может найти деньги — и вряд ли все сразу бегут с ними в полицию. Сначала я вообще подумала, что купюры фальшивые. А потом положила всю сумму на карту мужа и потратила.

Кому принадлежат купюры, я знать не могла: на них ничего не написано. А вот в гипермаркете велось видеонаблюдение, я подобрала деньги открыто, за мной должны были наблюдать, но никто не остановил. Поэтому тайным хищением мой поступок считать нельзя.

В полицию не обратилась, потому что сразу уехала в другой город. Но потом подписала явку с повинной, раскаялась, извинилась перед потерпевшей и 10 000 ₽ вернула. Прошу меня оправдать.

Следственные органы. Женщина присвоила чужие деньги, то есть совершила кражу — тайное хищение чужого имущества. Этим она причинила потерпевшей значительный материальный ущерб. Просим привлечь ее к уголовной ответственности.

Потерпевшая. В детском отделе супермаркета у меня зазвонил телефон. Я доставала его из кармана и в этот момент выронила деньги. Пропажу обнаружила на кассе, но не сразу сообразила, где потеряла купюры. Уже дома я поняла, что выронила их в том же гипермаркете, и на следующий день позвонила туда, а потом в полицию.

Через некоторое время меня пригласили в отделение, где обвиняемая вернула всю сумму и извинилась. Я ее извинения приняла, претензий не имею.

Показания оперуполномоченного и записи с камер видеонаблюдения доказывают, что женщина совершила кражу. К тому же она сама во всем призналась.

Считать это находкой нельзя, потому что в законе установлены обязанности человека, который нашел вещь. В первую очередь нужно было сообщить о находке сотрудникам магазина или в полицию. Тогда обязанности нашедшего перешли бы к ним.

Но женщина ничего из этого не сделала и присвоила чужие деньги, а это кража. Признаю ее виновной. Поскольку подсудимая явилась с повинной, назначаю ей наказание в виде штрафа — 10 000 ₽.

Женщина и ее адвокат не согласились с приговором и подали жалобу в апелляционную инстанцию. Они утверждали, что видеозапись из гипермаркета была смонтирована, карту лояльности обвиняемая не предъявляла, а потерпевшая потеряла деньги по своей невнимательности, а не по вине осужденной.

Вина женщины доказана. Оставляем приговор в силе.

Женщина настаивала на своей невиновности и подала кассационную жалобу.

Нет оснований отменять приговор, наказание полностью законно.

Тогда осужденная направила жалобу в Верховный суд РФ.

Признавая женщину виновной, суды сослались на показания свидетелей — оперуполномоченного и следователя, которые ее допрашивали. Но они знают обстоятельства дела только по долгу службы, со слов участников. Очевидцами происшествия эти свидетели не были, поэтому их показания нельзя было использовать в качестве доказательств.

Кроме того, суды полностью проигнорировали доводы осужденной о признаках монтажа в видеозаписи. А главное — не высказали никаких суждений по поводу отличия находки от кражи в конкретно этом происшествии.

Само по себе невыполнение обязанностей нашедшего не дает оснований привлекать его к ответственности за кражу. Если бы осужденная видела, кто потерял деньги, и не вернула их, это можно было бы считать хищением. Но здесь таких обстоятельств не было.

Постановления кассационного суда отменяем, направляем дело на новое рассмотрение.

Дело вернулось в кассационный суд.

Действительно, показания дознавателя и следователя, допрашивавших женщину, не считаются доказательствами. А то, что женщина никому не сообщила о находке, автоматически не означает кражу.

Приговор вынесен необоснованно. Направляем дело на новое рассмотрение в мировой суд.

Чем закончилось дело в мировом суде — неизвестно: за пять месяцев после определения кассационной инстанции никакой дополнительной информации не появилось. Но с актами Верховного и кассационного судов у женщины есть все шансы отменить штраф и прекратить дело с правом на реабилитацию, если этого до сих пор не произошло.

Присвоение находок — это нарушение закона. Даже если у женщины получится отменить наказание и взыскать с государства расходы на юристов и компенсацию морального вреда, вряд ли это стоит потраченных нервов.

Мы уже рассказывали об аналогичном деле, которое закончилось наказанием и судимостью. Суды указывают, что находку надо вернуть собственнику вещи. А если вещь найдена в помещении или транспорте и определить ее владельца уже нельзя — сообщить водителю или представителю собственника помещения.

В остальных случаях о находке нужно сообщить в полицию либо в местную администрацию. Однако, невыполнение этих требований, хоть и считается неправомерным, само по себе не образует состава преступления.

А вот попытки спрятать находку или уничтожить индивидуализирующие признаки — выкинуть сим-карту, сбросить звонки на мобильный телефон, выкинуть чехол — уже могут свидетельствовать о краже. И наоборот, активное поведение человека, направленное на поиски собственника, исключает уголовную ответственность.