Как я зарабатывал на просмотрах своих статей

Чтобы получить деньги за статью, иногда мало просто ее написать.

Я пишу статьи для разных сайтов уже 7 лет, а в 2019 году наткнулся на интересную вакансию: один новостной сайт обещал авторам до 120 000 ₽ вмесяц. Но платил не за материалы, а за то, сколько людей их посмотрит: чем больше просмотров, тем выше гонорар. Один просмотр стоил 5 копеек.

Это показалось мне интересным, я откликнулся на вакансию и устроился туда работать. А через год нашел сайт о налогах и праве, где платили по той же схеме. Там обещали от 15 000 ₽ в месяц.

На первом сайте я проработал полтора года, а потом уволился. А для второго пишу шесть месяцев и не собираюсь бросать. Расскажу, как я устраивался на эти сайты, где обещания были ближе к реальности и почему я не всем советую так работать.

На новостном сайте первая неделя была тестовой. Я мог написать сколько угодно статей, но они должны были набрать от 10 тысяч уникальных просмотров. Это значит, что, если бы какой-то читатель много раз обновил страницу со статьей, сайт все равно засчитал бы это как один просмотр.

Я еще не знал, как устроен сайт, на чем он зарабатывает и почему так важны эти просмотры. Но все равно решил попробовать.

Темы могли быть любыми: кулинария, гороскопы, знаменитости, спорт, медицина и многое другое. Объем каждой статьи — от 700 символов без пробелов, это текст размером с ладонь. Плюс нужно было подбирать по три иллюстрации. И к ним, и к текстам были жесткие требования, но я узнал о них позже. На испытательном сроке меня курировал редактор.

Моя первая статья была «Сколько весят велосипедисты „Тур де Франс“». Я увидел такую же на иностранном сайте и решил, что россиянам это тоже будет интересно. Я перевел оригинал в «Гугл-переводчике», за 20 минут отредактировал, и получился текст объемом 1500 символов. Редактор сразу его одобрил.

Счетчик просмотров был прямо под заголовком статьи — за день ее увидела всего пара сотен человек. Редактор сказал, что это очень мало, много — это хотя бы несколько тысяч, а лучше — десятки или сотни.

Тогда я изучил популярные статьи коллег. В основном они были о скандалах из жизни звезд: их ориентации, внешности, грязных сплетнях. Мне было стыдно становиться частью желтой прессы. Но я хотел зарабатывать, поэтому начал писать о том же. Находил в интернете статьи о звездах и делал рерайт — пересказывал их своими словами, чтобы текст не совпадал с оригиналом.

За неделю я написал около 10 таких статей, но только одна или две набрали по паре тысяч просмотров. В сумме вышло меньше 10 тысяч. Мне заплатили 300 или 400 ₽, но редактор сказал, что не возьмет меня на работу. Тогда я попросил еще одну тестовую неделю, и неожиданно он согласился.

На второй неделе мои статьи снова не набрали 10 тысяч просмотров. Но редактор увидел, что я очень стараюсь, и решил меня оставить. Мне прислали соглашение о конфиденциальности, я распечатал его, подписал и отправил фото. Договор со мной не заключали. Так я стал постоянным автором того новостного сайта.

На сайте о налогах не было тестового периода — я сразу начал работать как постоянный автор. Договора тут тоже не было. Я находил в интернете материалы о пособиях, пенсиях, финансовой грамотности и законах и предлагал редактору такие же темы. А потом делал рерайт этих статей. Объем — от 1500 знаков с пробелами.

Заголовок моей первой статьи был таким: «В школе попросили самим купить учебники — законно ли, и когда школа имеет право об этом просить». Она набрала всего 166 просмотров, но редактор ничего не сказал.

Вторая статья называлась «У кого приборы учета (счетчики)! Изменения в законодательстве 24 сентября уже вступили в силу». Ее увидели 449 человек. Но низкие просмотры снова никого не испугали. Я тоже был спокоен: к этому времени я уже знал, как и на чем зарабатывают такие сайты, и был уверен, что скоро подстроюсь. Так и вышло.

Сайтов, где платят за просмотры, очень много. Они работают по одному принципу: публикуют статью, затем она попадает в рекомендательные системы, с которыми сотрудничает сайт, например в «Яндекс-дзен» или Google Discover. Системы просчитывают, какие материалы заинтересуют конкретного пользователя, и показывают их в ленте рекомендаций.

Пользователь открывает статью, и на сайт, который ее опубликовал, идет трафик. Сайты с большим трафиком зарабатывают на рекламе. Они размещают ее на страницах статей и берут за это деньги. А часть потом тратят на гонорары авторам.

Самое страшное для таких сайтов — бан от рекомендательных систем: тогда они перестают показывать статьи в своих лентах и трафик падает. Бывают еще ограничения, когда система временно снижает показы. Это немного лучше, но все равно плохо.

И то и другое бывает за нарушение правил, так что у сайтов есть жесткие требования к текстам и иллюстрациям.

Сайты ориентируются на требования рекомендательных систем, с которыми сотрудничают. У тех, где я работал, это были «Яндекс-дзен» и Google Discover.

Сначала на обоих сайтах темы согласовывал редактор. В издании о налогах это происходит до сих пор, а на новостном сайте мне разрешили выбирать темы самому. Я писал и публиковал статью, при этом ни с кем не советовался. Но если бы я нарушил правила, пришлось бы вернуться под присмотр редактора. К счастью, этого не случилось, потому что я четко усвоил требования.

Запретные темы. В статьях нельзя резко высказываться о политике и религии и подробно описывать самоубийства и сцены насилия. А еще — пропагандировать алкоголь, сигареты и запрещенные вещества.

Писать на одну и ту же тему тоже нежелательно. Рекомендательные системы это не запрещают, но редакторы сайтов против: так тема становится заезженной, статью никто не открывает.

Исключение — если тема собрала много просмотров. Тогда можно написать о чем-то аналогичном, но через несколько недель или месяцев.

Проверка фактов. Факты нужно тщательно проверять. Я не могу просто найти статью о знаменитости и сделать рерайт. Если я перескажу чью-то ложь, то разбирательство грозит и мне, и автору оригинала. Поэтому я всегда проверяю источник информации: смотрю соцсети звезды или ищу какую-то фразу в интервью.

В статьях о праве я тоже проверяю факты. Для этого нахожу текст закона или постановления на «Гаранте» или «Консультанте».

Запретные слова. Нежелательно использовать слова «сигареты», «секс», «убийство», «насилие» и названия алкоголя. Хотя как-то я писал статью об экономии и употребил слово «сигареты». Сайт не забанили: я советовал отказаться от сигарет, а не пропагандировал курение.

В текстах нельзя материться и делать грамматические ошибки: из-за этого читатели могут пожаловаться, и рекомендательная система будет реже показывать статью в ленте. К счастью, у меня неплохой уровень грамотности, поэтому моих текстов это пока не касалось.

Уникальность. Тексты должны быть уникальными на 90%. То есть только десятая часть статьи может дословно повторять другой текст из интернета. Для меня это главная сложность: я почти всегда пересказываю чужие материалы, и мне трудно не повторяться. А статьи с меньшей уникальностью рекомендательные системы никому не покажут.

На новостном сайте мы проверяли статьи на Content Watch. Нужно было скопировать текст в поле, а сервис сравнивал его с другими в интернете и считал уникальность. Потом автоматическая проверка появилась в личном кабинете «Вордпресса» — это система для создания сайтов, в админке которой мы оформляли статьи. А на сайте о налогах мы пользуемся сервисом «Текст-ру»: там тоже есть счетчик уникальности.

Если уникальность ниже 90%, приходится переписывать текст: я переставляю слова местами, меняю их на синонимы или добавляю новую информацию. В общем, делаю так, чтобы он не был похож на оригинал.

На фото не должно быть алкоголя, сигарет, наркотиков, обнаженных людей и жестоких сцен.

Снимки можно брать из интернета, но нужно обязательно указывать источник. Некоторые я нахожу на бесплатных фотостоках Life Of Pix, Pixabay и Gratisography. Но обычно это абстрактные снимки, где не видно человеческих лиц. Или фото природы, где нет узнаваемых объектов: известных мостов, памятников или зданий. Такие изображения подходят для советов и инструкций. Но если я пересказываю реальную историю о каких-то людях, то беру снимок там же, где ее прочитал.

Я нашел фото для своей первой статьи в Гугле и так его и подписал. Это неправильно, ведь его сделал не Гугл и права на него принадлежат «Текст-ру»: там тоже есть счетчик уникальности кому-то другому. Но мне ничего за это не было.

Как и в случае с текстами, желательно использовать уникальные снимки: тогда рекомендательные системы чаще показывают статью в лентах. Поэтому я стараюсь добавлять собственные фото. Это возможно, если я пишу о своем опыте или путешествовал по местам, которые упоминают в статье.

Снимки из интернета тоже можно сделать уникальными. Иногда я отражаю картинки в «Фотошопе» слева направо, редактирую цвет, обрезаю изображение или делаю коллаж из нескольких. Потом проверяю уникальность через поиск по изображениям в Яндексе и Гугле. Если они не находят точных совпадений, то смело использую.

На новостном сайте я часто менял рубрики: писал о сериалах, психологии, здоровье, моде, животных и звездных скандалах. А во втором издании пишу только о законах и праве.

Рассказываю, где я ищу интересные темы.

На иностранных сайтах можно найти уникальные истории, о которых еще не писали в России. Я использовал их для новостного сайта.

Я вводил в «Гугл-переводчик» поисковую фразу или слово, например «скандал». Переводил ее на какой-то иностранный язык и вставлял в поисковик DuckDuckGo: там можно было выбрать любой язык для запроса и искать статьи на зарубежных сайтах. Потом я переходил на страницы, которые он выдал, и, если что-то казалось интересным, гуглил тему на русском языке. Если Гугл не находил ничего похожего, то делал рерайт иностранного текста.

Так я написал статью о трех щенках, которых выбросили на дорогу. Это случилось в американском штате Миссури, и их спасли волонтеры. Я нашел эту историю по запросу «приют для животных» на английском. Статья набрала несколько десятков тысяч просмотров.

Материал о том, как питбуль и слепой теленок подружились в приюте для животных, тоже стал популярным. Я нашел его на каком-то канадском сайте.

Тематические каналы и соцсети. Я нашел сайты, группы в соцсетях и каналы в «Телеграме» и на «Ютубе» по каждой теме. Если вижу где-то интересную статью или пост, то делаю рерайт.

Например, для сайта о налогах и праве я ищу темы на сайтах, где люди задают вопросы юристам. Они рассказывают личные истории, а я читаю комментарии и ответы и пересказываю их в статье. Так я нашел историю о том, как управляющая компания заставила жильца убрать из кухни стиральную машину. Оказалось, он сделал в квартире незаконную перепланировку.

Новости о звездах для другого сайта я искал в их соцсетях или интервью. Иногда заглядывал в комментарии и делал подборку интересных мнений. Например, Ольга Бузова выложила в «Инстаграме» фото под душем на пляже, а я подробно рассказал, как подписчики ею восхищались.

Кулинарные рецепты я находил на «Ютубе» — кликал на все видео со странными или необычными заголовками. Однажды я отыскал поразительно простой рецепт красивых пончиков — статья набрала десятки тысяч просмотров.

Темы для материалов о ремонте я брал из соцсетей. В поиске в соцсети вводил «ремонт», заходил в группы и читал обсуждения. Там давали советы или рассказывали смешные истории. А однажды я нашел в «Инстаграме» страничку какого-то мастера. В посте он рассказал, как красиво оформить край фартука на кухне. Я пересказал его идеи в статье.

Истории из жизни. На обоих сайтах я часто писал о личном опыте или вспоминал интересные случаи, о которых рассказывали друзья. С крутой фантазией даже самую скучную историю можно приукрасить — и никто не узнает. Например, как-то я пересказал историю моих родственников-пенсионеров о том, как государство оплатило им переезд в другой город. А статью назвал так: «Пенсионеры могут воспользоваться этим правом один раз в жизни — государство заплатит за ваш переезд».

Иногда я просто выдумывал истории. Например, однажды сочинил статью про девушку, которая за день до свадьбы обнаружила в телефоне жениха смс от любовницы. Заголовок был таким: «Невеста отменила свадьбу из-за страшной тайны жениха». Читателям было интересно, что это за тайна, и статью просмотрели много раз.

Рейтинги популярных статей. Я нашел порталы «Топ-дзен» и «Топ30» — они публикуют рейтинги материалов «Яндекс-дзена», которые набрали больше всего просмотров. Я смотрю, что это за статьи, и часто делаю их рерайт.

Как-то я увидел там статью о пенсии хоккеиста Александра Овечкина. Я пересказал ее в журнале о налогах, и она набрала 274 296 просмотров. Я заработал 13 715 ₽, а когда статью перестали читать, сделал еще один рерайт и опубликовал его. Статья получила еще 140 000 просмотров, и мне заплатили 7000 ₽. Спасибо Овечкину — я заработал на его истории больше 20 000 ₽.

20 715 ₽

я заработал на статье о пенсии Александра Овечкина

Однажды я увидел в рейтинге статью о пенсиях для безработных. Сделал рерайт для сайта о налогах, и материал стал моим рекордсменом. Он набрал 494 251 просмотр, и я заработал на нем 24 712 ₽.

Еще на испытательном сроке я понял, что читатели любят скандалы и свежие истории, о которых еще никто не писал. И очень важно, чтобы рекомендательная система как можно чаще показывала статью пользователям. Но главное, что влияет на просмотры, — это заголовки. Материал может быть важным и интересным, а система предложит его читателям миллионы раз. Но если у статьи плохой заголовок, на него просто не кликнут.

Я много экспериментировал и догадался, что в заголовке должны быть интрига и недосказанность. Но без жесткого кликбейта — это когда факты в заголовке искажают или приукрашивают, чтобы читатель на него кликнул. Например, «Нечто невероятное поджидало альпинистов на самой вершине» — это кликбейт. Особенно если статья о том, что альпинисты нашли там консервную банку. За такое сайт могут забанить. Хотя в моей статье про страшную тайну жениха заголовок был кликбейтным, а последствий не было.

Когда я придумываю заголовок, то размышляю о том, на какой кликнул бы сам. Например, «Пенсионные выплаты, которые можно оформить в 2021 году» — это скучно. Будь я пенсионером, меня бы скорее заинтересовал такой: «Три вида пенсионных выплат, которые сгорят, если не успеть оформить их в 2021 году». Я бы испугался упустить три выплаты и захотел бы о них узнать.

Иногда я пытаюсь не просто заинтересовать читателей, а немного пугаю. Как-то у меня вышла статья «Штраф за перевод средств с карты на карту — новый закон». Она была о том, что если на карту неожиданно поступит большая сумма, то теперь налоговая может об этом узнать. Благодаря заголовку мою статью просмотрели 300 тысяч человек, я заработал 15 000 ₽.

На новостном сайте можно было писать сколько угодно статей. Но со временем от их количества стала зависеть плата за просмотр. Если автор писал от 100 статей в месяц, то получал за просмотр 5 копеек, от 80 — 4 копейки, а если меньше, то 3 копейки. В среднем я писал там 4 статьи в день и тратил на это до 2 часов. В месяц всегда получалось чуть больше 80 текстов.

Но я мог заработать на их и 4000 ₽, и 50 000 ₽. Просмотры зависели от везения: несколько раз я делал интересные статьи с крутыми заголовками, а сайт банили, поэтому заработок падал. А бывало, что несколько материалов подряд набирали много просмотров и я получал больше. Но в среднем я зарабатывал 20 526 ₽ в месяц.

20 526 ₽

в среднем приносили 80 статей в месяц на новостном сайте

На сайте о налогах есть минимальный порог — 5 статей в будний день. Но мне разрешили писать по 3 штуки 6 дней в неделю. На каждую я трачу по полчаса, а в месяц выходит примерно 70 статей. Но разброс в зарплате тоже большой: за один и тот же объем я получаю 12 000—40 000 ₽ в месяц. А мой средний доход за полгода — 24 278 ₽ в месяц.

Я знаю, что мой заработок просто смешной по сравнению с зарплатами некоторых коллег. По моим прикидкам, топовые авторы новостного сайта зарабатывали до 200 000 ₽ в месяц. Я так и не понял, как они получают столько просмотров. Но успокоил себя тем, что таких всего несколько человек, а середнячков, как я, — более 400.

Сначала новостной сайт получал трафик только с «Яндекс-дзена». Но в октябре 2019 года система навсегда его забанила. И в том месяце я заработал меньше чем когда-либо — 4165 ₽.

Вместо «Дзена» мы подключились к Google Discover, и я успокоился. Но через 2 месяца нас забанил и он — правда, ненадолго, это не отразилось на доходах. А в мае 2020 года нас настиг следующий бан, из которого мы не выходили целый месяц. Тогда я снова заработал очень мало — 10 517 ₽ — и понял, что стабильного дохода на сайте не будет. Но почему-то решил дать ему шанс.

В августе и декабре 2020 года нас снова банили, и сайт так и не вернулся к прежним просмотрам. Руководство разослало авторам сообщение: «У сайта временные трудности с Google Discover. Мы разбираемся в ситуации и исправляем ошибки, но нам нужно время». Я не верил, что сайт выживет, и в январе 2021 года перестал для него писать.

А вот сайт о налогах за полгода ни разу не словил бан. Я считаю, что неплохо там подрабатываю, и не планирую уходить.

На обоих сайтах я зарабатывал небольшие, но легкие деньги. У меня было основное место труда, и такая подработка меня устраивала. Но трудиться только на таких сайтах я не советую: любой из них могут забанить, а вы останетесь без денег.

Еще я слышал мнение, что переписывать чужие статьи — значит губить свой талант. Частично я с этим согласен. После новостного сайта в моих текстах много воды, канцеляризмов и другого словесного мусора. Ведь новость из двух предложений мне часто приходилось растягивать на 700 знаков.

К тому же эта работа — не повод для гордости. Мне было стыдно публиковать под своим именем выдуманные истории или сплетни про звезд. Так что я никому не рассказывал о работе на новостном сайте. И уходил от ответа, если кто-то спрашивал, чем я занимаюсь.

Я думаю, эта работа подходит студентам, женщинам в декрете и тем, кто временно не может никуда устроиться. Но как только появится возможность, лучше найти более стабильный и престижный способ заработать.