Игры с генами опаснее игр с механизмами: новые факты из книги «Трещина в мироздании»

«В поисках исцеления» — первая глава книги «Трещина в мироздании». В ней говорится о попытках лечить наследственные заболевания у разных организмов с помощью редактирования генома. В главе 6 под названием «Исцелять больных» говорится о том, как сфера редактирования генома перешла из биологии в медицину.

Дж. Даудна рассказывает об экономическом форуме в Давосе и о дискуссиях по теме редактирования генов. Это говорит о том, что технология распространилась и влияет на широкую общественность.

Что же происходит в теме редактирования генома? Было неожиданным, например, узнать, что редактирование пола ребенка может быть не только желанием родителей. Слышала, что в Китае при политике «одна семья — один ребенок» абортировали многих девочек. Это до того, как начали обсуждать редактирование генома. Получается, если родители могли бы выбирать пол ребенка, массово можно было бы выбирать мальчиков или девочек. Это кажется не очень разумным: может случиться сильный перекос, что чревато проблемой для всего поколения. Например, вырастет много парней без невест, или наоборот.

Но, оказывается, есть более скользкий аспект у этой темы: к примеру, если наследственное заболевание передается, предположим, по мужской линии, могут ли родители решить отредактировать ген, чтобы родилась девочка — ведь она, вероятнее, не будет страдать генетическим заболеванием?

Еще один важный вопрос: что делать с заболеваниями, где гены вроде бы играют роль, но они — лишь один из факторов в развитии заболевания? Стоит ли в таких случаях влиять именно на гены?

Логично, что в следующей главе мы переходим к обсуждению рисков, связанных с редактированием генов. И тут мне запомнилась одна цитата, приведу не дословно:

«Ученый, редактирующий геном, похож на механика, ремонтирующего часы. Вот решил он сделать стрелки покрупнее, чтобы лучше видеть время. Но не учел, что вес стрелок слишком большой для часов. Поэтому часы стали ходить медленнее».

К чему приведет увлечение возможностями редактирования генома? Вот что я предположила, прочитав цитату выше. Вдохновившись и позволив родителям, например, выбирать цвет глаз ребенка, не создаст ли общество возможности для непредсказуемой мутации или развития неизвестного заболевания? Также, как большие стрелки часов повлияют на скорость их работы. Что если природа выбирает для ребенка тот цвет глаз, который позволяет максимально здоровье для этого конкретного ребенка, с учетом всех факторов?

Дженифер Даудна и Сэмюэл Стернберг подводят итоги главы «Подсчет рисков» рассказом о конференции, которую они организовали, чтобы обсудить с коллегами и журналистами проблемы биоэтики. Дж. Даудна делится своими переживаниями по поводу технологии, созданию которой она способствовала. Я испытала к ней уважение, когда узнала, как смело она вошла в тему развития диалогов с широкой публикой. С другой стороны, возможно, эта глава нужна, чтобы ученых как ответственных в своей области. Такие, безусловно, есть.

Мне показалось странным, что в книге «Трещина в мироздании» до сих пор крайне мало говорилось о теории Ч. Дарвина. Ведь разве не его теория помогает понять, куда движутся изменения в природе? Мы движемся в сторону исполнения своих желаний или к большей адаптированности, как предполагал Ч. Дарвин? Когда начались разговоры о криптовалюте, я заметила много книг об истории денег. Но история работы с ДНК организмов в книге «Трещина в мироздании» больше сфокусирована на последних разработках и мало включает ссылок на классические исследования.

Читая книгу, я подумала, что ученому важно системное мышление (systems thinking — его на русский почему-то переводят как «системный подход»). Я пока только погружаюсь в тему биологии, поэтому мне сложно представить, как системное мышление работает в случае подсчета рисков редактирования генома. Но пример из моей собственной работы с многоязычием мне кажется подходящим. Учителя, видя, как ребенок-иностранец страдает, не понимая тему урока, стараются научить его языку, на котором учат в школе. И у них иногда это получается: ура! Но потом оказывается, что ребенок не может разговаривать с бабушкой и дедушкой в родной стране. Он забыл родной язык. А еще — родители думают, что ребенок «должен знать и родной язык, и местный», а ребенок знает лишь местный. Если родители работяги, плохо знают местный язык, у них начинаются проблемы в общении с ребенком.

А еще ребенок теряет мотивацию знать родной язык. Хотя мог бы вырасти специалистом-лингвистам. Поэтому в идеале преподавателям полезно видеть свои действия внутри системы: как их работа влияет на успеваемость ребенка, на общение в семье, на будущее ребенка, на его отношение к себе, на его отношение к разным языкам и многоязычию. Возможно, примерно также биологи и медики могут смотреть на пациента: как повлияет редактирование генома этим способом в этом случае на индивида, на его потомков, на общество, на природу, на все возможные системы. Возможно, в науке много историй про «это влияет на это», «А влияет (или не влияет) на Б», но мир гораздо шире.

Недавние 2 главы книги «Трещина в мироздании» больше про дискуссию и меньше про суть методов, первые были сложнее. Чем завершится книга, расскажу в следующем посте.