Неужели нет пользы от паразитов: я приближаюсь к финишу книги «Паразиты»

Польза от паразитов есть — но это не значит, что пора ехать специально заражаться ими. В главе «Двуногий хозяин» книги «Паразиты» Карл Циммер показывает другую сторону паразитов.

Неудивительно, что паразиты, как и вирусы, более живучи, но и менее опасны, если выработают мягкий штамм. Интересна гипотеза о москитных сетках. Автор предполагает, что они полезны не столько тем, что защищают от укуса малярийного комара, но и тем, что паразиту становится сложнее менять хозяина, и вроде как должно захотеться, чтобы нынешний хозяин прожил дольше. Насколько я понимаю, такую теорию трудно проверить, хотя относительно вирусов я в нее верила.

Я нашла один из ответов на вопрос из книги «Трещина в мироздании» о том, к чему может привести коррекция генов. Прочитав, насколько тяжелы серповидноклеточная анемия и талассемия, я подумала о внимательном отношении к генам. Что-то вроде «Вот бы излечиться от всех болезней». Но дальше автор показывает, что те, кто имеет лишь один из двух генов этих заболеваний, лучше выживет при заражении малярией. Теперь я вижу редактирование генома на свой вкус как перфекционизм. Кроме того, вернемся к пользе от паразитов.

Оказывается, зажиточные люди, не зараженные паразитами, более склонны иметь аллергии и другие болезни с сильным иммунным ответом: язвенный колит и болезнь Крона. Возможно, паразиты делают нашу иммунную систему мягче.

Эта глава заставила меня вспомнить о критическом мышлении. Для меня сейчас критическое мышление — это задавать правильные вопросы. А еще — видеть риски в том, что кажется чудесным решением, и наоборот, видеть возможности там, где, казалось бы, одни минусы.

Дальше перейду к последней главе: «Как научиться жить в мире паразитов».