Как определить, что ваш юрист — шарлатан

Я юрист. Ко мне регулярно обращаются люди, которые пострадали от действий моих коллег.

Начну с неприятного. Юрист не всегда способен помочь клиенту. Иногда это невозможно в принципе или люди обращаются слишком поздно. А бывает, просто не везет. К сожалению, юрист — это не гарантия успеха.

Но есть и такие юристы, кто хочет нажиться на чужой беде. Обычный человек может не распознать подвох. Но красные флаги есть.

Гарантировать результат может тот, кто принимает решение. Это может быть судья, который выносит решение или приговор, чиновник, который подписывает приказ, предприниматель, который подписывает договор, но никогда не юрист.

Даже если юрист — светило профессии, а правда на вашей стороне, все может пойти не так. Всплывут досадные подробности, изменятся законы, от судьи уйдет жена, а чиновник напьется. Поэтому хорошие юристы никогда не обещают, что все будет хорошо.

Юрист влияет только на процесс. В его силах оценить ситуацию, предложить варианты решения и помочь выбрать правильный. Он оказывает юридическую поддержку. Поэтому если юрист говорит вам, что обязательно решит вашу проблему, — вставайте и уходите.

Ни в одном договоре о юридических услугах вы не встретите гарантию результата. Поэтому, если сомневаетесь, перечитайте договор и сравните обещания юриста со смыслом услуги. У честного специалиста они совпадают.

Шарлатан будет на вас давить: говорить, что он специализируется на ваших случаях, лично знает судью, у него кум в прокуратуре и сестра в канцелярии суда, а главное — что нужно как можно быстрее заключать договор. Не ведитесь: как только слышите о 100% гарантии результата — уходите.

Вот что произойдет, если вы этого не сделаете.

Добросовестный юрист рассчитывает каждый шаг. После любого действия ситуация меняется, поэтому он не загадывает далеко наперед.

Если у клиента проблема с налогами, он напишет письмо в налоговую и попросит ее разъяснить свою позицию по делу клиента. Даже если он предполагает, каким может быть ответ, и знает, что дальше будет писать в банк и следственный комитет, он дождется ответа налоговой. Только когда он знает позицию налоговой, он рассказывает клиенту, что можно делать дальше.

Плохой юрист думает не о пользе для клиента, а о его деньгах. Поэтому ему важно произвести впечатление специалиста, который все знает и умеет. Он развивает бурную активность: сейчас мы напишем в налоговую, они нам ответят так-то, после этого мы напишем жалобы в банк, следственный комитет и в администрацию президента, после чего вашему обидчику придется пойти на уступки. Плохой юрист разворачивает перед клиентом картину, на которой он все разруливает и на белом коне уезжает в закат.

Когда люди приходят на прием к врачу, большинство из них ожидают, что тот поставит диагноз и назначит лечение после сбора жалоб и сдачи анализов. Если же лечение не поможет, подберет новые лекарства и дополнительные анализы. Люди часто обращаются к врачам, поэтому допускают мысль, что результат может быть достигнут не с первого раза. А к юристам люди приходят несколько раз за жизнь и могут воспринимать их как волшебников, способных на все.

Например, в Костроме женщина подписала кредитный договор. По нему она согласилась заплатить за снижение кредитной ставки с 22,99 до 12,99%. Плата за услугу — 20% от размера кредита. Но в первый же месяц отказалась от услуги и попросила вернуть деньги, что банк и сделал. После банк поднял ставку, но женщина не согласилась и отправилась в суд, чтобы вернуть первоначальную процентную ставку.

Судьи трех инстанций  ​прочли кредитный договор, выяснили, что банк действовал законно, и отказали женщине.

Когда хороший юрист берется за такое дело, он работает более тонко. Например, затягивает судебный процесс. Да, банк получит исполнительный лист, но на несколько месяцев позднее, и у клиента будет больше времени собрать деньги. Можно уменьшить сумму, которую клиент должен банку: убрать пени, штрафы, пересчитать проценты. Пусть заплатить и придется, но не сейчас и меньше, чем просит банк.

Я понимаю: когда человек обращается к юристу, ему больно и радужным обещаниям очень хочется верить. К сожалению, они ничего не стоят. Чтобы помочь клиенту, приходится тщательно обдумывать каждый шаг и все время сверяться с позицией разных чиновников, судов и заинтересованных сторон. Поэтому хороший юрист может помочь изменить ситуацию в лучшую сторону, но не может гарантировать однозначно хороший результат.

Со стороны работа юриста выглядит работой с документами: написать жалобу, подать иск, составить заявление. Хороший юрист помнит, что все это инструменты, которыми он решает проблему клиента. Для плохого написать очередную бумагу — это и есть суть работы. Поэтому помнить о пользе приходится самому клиенту.

Чтобы юрист занимался не документами, а проблемой, нужно четко поставить перед ним цель.

Если вы уже заплатили плохому юристу, вернуть деньги сложно. Это можно сделать через суд, но затраты на госпошлину, оплату услуг другого юриста, проезда могут быть сравнимы с уже понесенными расходами. Некоторые шарлатаны как раз надеются на то, что, если их услуги стоят ниже рынка, обманутые люди не пойдут к еще одному юристу. Мало кто будет тратить 80 тысяч, чтобы вернуть 30.

Шарлатаны торопят клиентов подписывать акты, подтверждающие, что юрист оказал услуги в полном объеме и больше ничего не должен. В этом случае шансов выиграть процесс становится меньше.

Добросовестный юрист дорожит репутацией, поэтому делает все, чтобы клиент остался доволен его услугами, даже если проиграет дело. Удар по репутации для него стоит куда больше условных 30 тысяч. Поэтому ему выгодно ввести клиента в курс дела, объяснить все риски и не торопить с принятием решения. Если что-то пойдет не так, хороший юрист достанет клиента даже из экспедиции к Новой Земле. Он согласует с клиентом новую позицию и не позволит ситуации развиваться без его участия.

Он подпишет акт, только если дело действительно закончилось. У хорошего юриста акт — это формальность для бухгалтерии, а не повод завершить работу. Даже если дело затянется, он предложит разбить его на этапы и подписывать промежуточные акты, но и в этом случае никогда не будет торопить.

Поэтому если юрист торопит вас подписать акт, а вы не уверены в качестве его работы, возьмите паузу. Перечитайте договор и статьи закона, которые имеют к вам отношение, узнайте мнение о деле у независимого юриста. Опишите ему ситуацию и расскажите о своих сомнениях — настоящие юристы не любят шарлатанов, поэтому постараются подсказать, как поступить, и не попросят за это денег.

Вот свежий случай из Московской области  . В суд обратилась военнослужащая, вдова ветерана боевых действий, мать несовершеннолетней дочери ветерана. Она хотела получить деньги на жилье по программе обеспечения жильем военнослужащих, поэтому и обратилась к юристу.

Специалист попался недобросовестный. Он сразу увидел по документам, что семья не сможет участвовать в накопительно-ипотечной системе военнослужащих, потому что уже получила жилье по договору социального найма. И все же предложил подписать договор на оказание юридических услуг. Оплату установил 228 тысяч рублей — 10% от суммы, за которую предполагалось бороться.

Юрист изобразил повышенную активность и довел дело до Верховного суда РФ, где семья получила финальный отказ.

Пять лет женщина на что-то надеялась. Сначала прошла впустую четыре судебные инстанции в попытке получить деньги на жилье, а потом — разбирательства, чтобы вернуть деньги, уплаченные юристу. Мнения судей по этому поводу разделились, и неизвестно, каким оказалось бы финальное решение. К счастью для женщины, юрист согласился вернуть всю сумму и 5 тысяч рублей сверху в качестве компенсации морального ущерба.

1. Если юрист гарантирует результат — вставайте и уходите.
2. Если юрист рассказывает, как много он всего сделает, — вставайте и уходите.
3. Если юрист согласен работать бесплатно или за небольшие деньги — уточните его стаж. Если это опытный юрист — вставайте и уходите.
4. Если юрист говорит о документах, а не о вашей проблеме, напомните, зачем вы к нему пришли. Не получается — вставайте и уходите.
5. Не торопитесь подписывать акт выполненных работ: до этого вам будет проще вернуть деньги, если юрист окажется шарлатаном.