«Почему именно наша компания?» и еще 4 неудачных вопроса на собеседовании

Процесс устройства на работу часто требует много времени и нервов из-за недопониманий между кандидатами и нанимателями.

Недавно читатели Т⁠—⁠Ж рассказали, что их раздражает в описании вакансий, а теперь делятся тем, какие вопросы бесят их во время собеседований. Собрали их мнения в одном материале.

Вопрос «Почему именно наш банк или наша компания?» — один из самых бестолковых, которые только могут быть. Я пришел на собеседование, потому что вы выложили вакансию, которая мне подошла по описанию, как и еще пять других. С чего вдруг среднестатистическая компания решила, что она какая-то исключительная и я выбрал ее единственную, — непонятно.

Почему это плохой вопрос? Потому что вы не уникальны. Да-да, у вас под забором очередь, кандидатов — хоть засаливай, а вам надо выбрать того, кто выучил ваш сайт и лицемерно скажет, что всегда мечтал делать вот это и то.

Вы поймите, мы, когда ищем работу, готовимся, но вы у нас тоже не единственный. У меня в период поиска работы порой по собеседованию каждый день, а вечером отправка новых резюме с сопроводительными письмами — они ценятся в стране, где я живу. Мне надо в день обработать и подготовить столько знаний о компаниях, что с ума сойдешь, а иначе работу не найти.

Да, я готовлюсь к собеседованию, погуглив вашу компанию, почитав ее сайт, прикинув, как я соответствую вакансии. Я хотела бы заниматься тем, что описано в вакансии. Почему именно ваша? Потому что вы выложили вакансию на сайт! Потому что вы ищете сотрудника.

Грамотный специалист по подбору персонала прежде всего обязан грамотно формулировать вопросы, чтобы они звучали четко и однозначно, а не абы как.

С формулировкой «почему именно наша компания» большинство людей думает о том, что придется сидеть и выдумывать какие-то уникальные исключительные качества компании, и это явно не ДМС или удаленная работа, которые сейчас есть почти повсеместно.

Забавно, если ты, скажем, работаешь кем-то, кем можно работать как в банке, так и в театре. Архивариусом, к примеру. Или гардеробщиком. Или аналитиком. Или учет в «Экселе» вести. Почему именно наша компания? Ну не знаю. Какая разница, какие данные в табличку подставлять, какие документы, какие пальто? Никакой! Ну, с небольшими различиями.

Почему это плохой вопрос: работник полезен своим трудом, тем, за что ему платят. Да, товарищ нанимающий, деньги по-прежнему — одна из основных мотиваций работать, и не надо морщить нос. Пока вы желаете найти энтузиаста-аскета, которому не надо ни квартиры, ни еды, ни отдыха, лишь бы дали работу, да посложнее, нормальные работодатели прекрасно понимают: требуешь — соответствуй.

Я полезна тем, что буду работать, вот на кого меня рассматриваете, тем и буду. Не больше, но и не меньше. Если вы нанимаете аналитика или кризис-менеджера, чтобы поднять компанию со дна, и отсюда ваше любопытство, что будет дальше, это иной вопрос. Для остальных — завтра я бы начала вникать в дела компании, отдела, структурировала обучающую базу, которая мне будет нужна, чтобы быстро войти в курс дела, протестировала кресло в офисе. Засим все.

Меня вопрос «чем вы можете быть нам полезны» довел бы до зубного скрежета. Да откуда я знаю, блин, чего вы там хотите в своих фантазиях, это вы можете быть мне полезны, если зарплата нормальная и вовремя. Такие пустые вопросы, ни о чем.

Любезный, это не я как кандидат должен определять, чем я могу быть вам полезен. Это вы должны предположить, увидев мое резюме, и по результатам его изучения принять решение, звать меня на интервью или нет.

По результатам интервью ваши предположения могут подтвердиться, не подтвердиться совсем или подтвердиться с оговорками и сомнениями. Далее вы либо предлагаете мне работу, если по условиям договоримся, либо нет.

Как кандидат я буду меньше всего думать о том, чем бы, блин, я мог быть этому перцу полезен. Мне как кандидату нужны деньги за мое рабочее время. Точка.

Почему это плохой вопрос: вы, блин, задаете вопрос без конкретики! Вы требуете заученных фраз из книги по мотивации за 2010 год. Потому что, если вам нужны технические детали, задавать надо конкретные вопросы: «Вот мы используем такую-то программу, как она вам? Умеете? Как давно учились?»

Если вам интересно, что человеку нравилось в организации обучения, вы должны спросить, какие были курсы, кто на них направил, какой результат получили и как считает человек, был ли в них смысл. Вы задаете общий вопрос — и злитесь на общий ответ. Интересуют возможные участки работы? Спрашивайте про них.

Когда я еще был в найме, то мне нравилось… буквально ничего! Ни-че-го! То есть, конечно, я многого добился, и были минуты счастья от достижения результата, но 99%, если не 100% работников в найме просто работают за деньги, и все.

Это и есть наемный труд, он в подавляющем большинстве случаев не может вот прямо нравиться. Люди хотят зарабатывать на себя и свои семьи. И все! А то, что что-то им нравится больше или меньше… Так мне, когда я играю в футбол, моя игра нравится сегодня меньше, чем вчера, а завтра может понравиться больше. Что это изменит?

Так себе вопрос. Человек может иметь низкую самооценку и просто не считать что-то достижением. Или, наоборот, он вам расскажет о повышении, а вы его мысленно сразу вычеркнете, так как посчитаете, что это не достижение, а обыденность.

А вы не думали, что я могу просто придумать примеры и вам наврать? И сделаю так, что вы никогда этого не проверите? А вы меня уже взяли, а я, блестяще ответив на все ваши «нравится больше всего плюс количество успехов и провалов», начал лажать не по-детски…

А как вам вопросики про личную жизнь: «Чем занимаетесь после работы?», «Почему живете именно в этом районе?», «Чем бы еще хотели заниматься, кроме своей сферы?» Короче, я совсем не поняла, на фига это спрашивали.

Я однажды пришла на какую-то простенькую вакансию, что-то типа агента по продажам. А там выкатили анкету на 40 страниц и устроили собеседование комиссией из пяти человек. Но верхом тупости стал вопрос: «А вот вы работаете по ночам, значит, у вас все дни свободны! Так много свободного времени, на что вы его тратите?»

«Знаете что, девочки, идите-ка в пень», — подумала я, развернулась и ушла.