Почему в школе станет меньше иняза и ничего страшного в этом нет

Новость о сокращении часов английского языка в школе ожидаемо вызвала волну тревоги и возмущения среди учителей и репетиторов, вопросов от родителей и странных аргументов от общественников. Сразу скажу свою позицию честно и без сглаживания углов: я не вижу в катастрофы и конца образования, хотя к риторике вокруг реформы вопросов у меня больше, чем к самой реформе.

Начнем с вводных: я сама училась английскому два часа в неделю в сельской школе без углубленной программы в физмат классе, что не помешало мне ни поступить на бюджет на иняз, ни работать с языком дальше, ни выстроить профессиональную траекторию. Количество часов само по себе не является гарантом результата: при одинаковом количестве часов, количестве учеников в классе и УМК результаты на выходе разные — у кого-то уровень London is the capital, у других же может быть выстроена уверенная речь.

Теперь про саму идею, что английский якобы вытеснил из расписания другие предметы: это удобная, но крайне упрощенная картинка. Учебный план последние двадцать лет живет в режиме постоянного перераспределения, и если копнуть честно, то разным предметам постоянно дают разные приоритеты и они по очереди что то «съедают» (вспомним, как в 2021-м всерьез говорили о введении обязательной сдачи иностранного языка в 11-м классе). Сначала взор упал на обществознание, часы и годы изучения которого значительно сократили, теперь очередь дошла до английского. Делать вид, что именно он стал корнем всех проблем = игнорировать реальную логику системы, где часы двигают не потому, что язык плох, а потому что государственный фокус сейчас смещен в сторону естественно-научного и математического блока.

Этот тренд не секрет — научно-математический уклон усиливается, и сокращение часов гуманитарных предметов в такой модели предсказуемо. Это не хорошо и не плохо, это просто направление, в котором движется система: в век ИИ, важности интернет-безопасности, программирования машин, начиная от беспилотников, заканчивая станками, знание английского важно, например, для чтения инструкций, которое специалист сможет усвоить уже на другой ступени образования, а стать этим самым специалистом помогут как раз точные науки.

Отдельно хочется остановиться на аргументе в сети, что «в других странах не учат русский по три часа в неделю». Во-первых, это сравнение некорректно: в англоязычных странах первый иностранный язык изучается от трех до пяти дней в неделю (например, испанский в США), причем, не по 45 минут, а 60, и никто там не считает это чрезмерной нагрузкой. Во-вторых, задача школы не в том, чтобы вырастить носителей языка, а в том, чтобы дать базу, с которой человек дальше может что-то делать, если у него есть запрос (читать инструкции, изучать узкую лексику, связанную с работой с иностранцами, в международных компаниях или за пределами страны).

Да, большинство выпускников не говорит свободно после 11 лет обучения, но причина здесь не в количестве часов, а в формате преподавания, перегруженных программах и отсутствии реальной практики. И утверждение, что язык бесполезен, потому что без использования он забывается, звучит странно, потому что ровно так же забываются формулы, даты и термины, если ими не пользоваться, но в жизни они все нас окружают в большей или меньшей степени.

Рассуждения, что выучившие английский уезжают за границу и что не стоит тратить ресурсы на их подготовку, даже комментировать долго не буду: связывать отток специалистов исключительно с языком — это подмена причин следствием. Язык не причина миграции, и именно школьный английский чаще всего один из барьеров к переезду, ведь для поступления в иностранное учебное заведение нужен международный языковой сертификат, к получению которого общеобразовательная школа не готовит.

Теперь перейдем к вопросу со стороны учителя: сокращение часов с трех до двух в средней школе сильно не обрушит зарплаты учителей и не сделает предмет факультативом. В реальных цифрах это минус примерно один день из расписания при средней нагрузке в небольшой школе, который может уйти на методический день для преподавателя.

Если родители действительно хотят, чтобы ребенок знал английский глубже школьного минимума, рынок репетиторов, курсов и онлайн-школ давно существует и никуда не денется. И да, сюда действительно придут те, кому язык нужен.

Среди всей последовательности моего рассуждения один момент в этой истории меня все же удивляет: не сокращение часов, а обновление учебных материалов и дорожной карты, как именно изменится содержание курса для полного его освоения за будущую нагрузку. И вот это уже проблема, о которой почему-то говорят меньше.

Итог простой: английского, испанского, французского или других языков в школе станет немного меньше, но мир от этого не рухнет. Мастерство преподавателя не измеряется количеством часов, а а их увеличение не спасет слабую методику. Продолжаем работать в тех условиях, которые есть, потому что в реальности учителю важно не количество часов в приказе, а то, с какими знаниями уходит ученик, и как он сможет использовать их дальше.